Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-14065/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Петровой Ю.Ю. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2013 года дело N 2-2588/13 по апелляционной жалобе ЗАО "Экспериментальный завод" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2013 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО "Экспериментальный завод" об обязании устранить нарушения действующего законодательства в области охраны водных объектов.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ответчика - Шапаева О.А., прокурора - Тимуш А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО "Экспериментальный завод" об обязании устранить нарушения действующего законодательства в области охраны водных объектов.

В обоснование требований указано, что природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований ЗАО "Экспериментальный завод" природоохранного законодательства, направленного на охрану водных объектов и водных биологических ресурсов. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности ЗАО "Экспериментальный завод", юридический адрес: Санкт-Петербург, " ... ", д. N ... Установлено, что ЗАО "Экспериментальный завод" использует водный объект - река Охта (БАЛ НЕВА 0012) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N ... от 14.09.2009 года, срок водопользования до 01.04.2014 года. Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод в рамках производственного контроля, ЗАО "Экспериментальный завод" сброшены сточные воды в водный объект - река Охта (БАЛ НЕВА 0012) с превышением установленных нормативов по некоторым веществам. Указывая, что данные нарушения требований действующего водного законодательства и окружающей среды носят характер серьезных нарушений, имеют важное общественное значение, Природоохранный прокурор просил обязать ЗАО "Экспериментальный завод" в 150-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение эффективности работы эксплуатируемых очистных сооружений на выпуске в водный объект - река Охта (БАЛ НЕВА 0012), до достижения установленных нормативов.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2013 года суд обязал ЗАО "Экспериментальный завод" в 150-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение эффективности работы эксплуатируемых очистных сооружений на выпуске в водный объект - река Охта (БАЛ НЕВА 0012), до достижения установленных нормативов.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований ЗАО "Экспериментальный завод" природоохранного законодательства, направленного на охрану водных объектов и водных биологических ресурсов.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности ЗАО "Экспериментальный завод", юридический адрес: Санкт-Петербург, " ... ", д. N ...

Установлено, что ЗАО "Экспериментальный завод" использует водный объект - река Охта (БАЛ НЕВА 0012) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N ... от 14.09.2009 года.

Срок водопользования до 01.04.2014 года.

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод в рамках производственного контроля, ЗАО "Экспериментальный завод" сброшены сточные воды в водный объект - река Охта (БАЛ НЕВА 0012) с превышением установленных нормативов по веществам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 1 ФЗ РФ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.В соответствии со ст. 3 указанного ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Частью 2 ст. 39 Водного кодекса РФ установлена обязанность собственников водных объектов и водопользователей при использовании водных объектов содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно п. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (пункт 1); при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2).

Обращаясь в суд с иском, природоохранный прокурор Санкт-Петербурга указал на то, что в соответствии с анализом данных отбора проб сточных вод имеются основания полагать, что очистные сооружения работают неэффективно, ответчиком допускается сброс сточных вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением уровня над установленным в разрешении на сброс, в связи с чем, с целью предотвращения негативного воздействия деятельности ответчика на окружающую среду и ликвидацию ее последствий необходимо обязать ответчика провести мероприятия, направленные на повышение эффективности работы эксплуатируемых очистных сооружений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии у природоохранного прокурора данных о сбросе ответчиком сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, а также при отсутствии данных о проведении ответчиком мероприятий, направленных на повышение эффективности работы эксплуатируемых очистных сооружений, иск природоохранного прокурора Санкт-Петербурга является обоснованным и правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В настоящем случае обязание ответчика провести мероприятия, направленные на повышение эффективности работы эксплуатируемых очистных сооружений не является мерой административного воздействия за какие-либо правонарушения, а продиктовано необходимостью предотвращения негативного воздействия хозяйственной деятельности ответчика на окружающую среду, в связи с чем, отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ими предпринимаются действия для осуществления требуемых мероприятий.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда по существу рассмотренного спора и не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Экспериментальный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: