Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-14538/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу Мотора Г. К. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года по делу N 2-125/13 по заявлению Мотора Г. К. о признании незаконным разрешения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, положительного заключения ... (ЮрЛ2) ... проектной документации на строительство жилого дома.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителей заявителя, представителя Службы государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, представителя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, представителя ... (ЮрЛ1) ... , представителя ... (ЮрЛ2) ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мотора Г.К. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, просила признать незаконным разрешение на строительство.

Заявление обосновано тем, что 30 января 2012 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ... (ЮрЛ1) ... разрешение на строительство N 78-15015720-2010 объекта капитального строительства - жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: "адрес". Данное разрешение основано на положительном заключении N 78-1-4-0035-12 от 29 декабря 2011 года ... (ЮрЛ2) ... Мотора Г.К. является собственником жилого дома, расположенного на смежном участке по адресу: "адрес".

По мнению заявителя, спорное разрешение не соответствует требованиям "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга"", поскольку спорный участок находится в пределах охранной зоны ЗРЗ-1, а параметры строящегося дома не соответствуют ограничениям для данной зоны.

В ходе рассмотрения дела Мотора Г.К. неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательном виде просила суд признать незаконными выше указанные акты: разрешение на строительство N 78-15015720-2010 и положительное заключение N 78-1-4-0035-12 от 29 декабря 2011 года.

Определением Куйбышевского районного суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ... (ЮрЛ2) ... , Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, администрация Приморского района Санкт-Петербурга, застройщик ... (ЮрЛ1) ...

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявительница просит решение суда отменить, полагает его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.

Администрация Приморского района на рассмотрение дела не явилась, о его слушании извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением факсимильного аппарата о передаче судебного извещения факсом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представила. В связи с надлежащим извещением администрации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, для получения оспариваемого разрешения на строительство застройщиком был представлен в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга полный пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Проект строительства жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: "адрес", прошел все необходимые согласования с компетентными органами власти, в том числе согласован Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (письма N 3-8878-1 от 27.12.2010; N 13-1924 от 18.04.2011; N 3-2943-1 от 04.05.2011; N 2-4394-2 от 16.08.2011), Комитетом по градостроительству и архитектуре (выдан Градостроительный план земельного участка N RU78170000-5697, утвержденный распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 10.03.2011 N 666-1, а также письмом N Г.С.-3.1/20956 от 17.11.2010 согласованы объемно-пространственное и архитектурное решение, генеральный план на стадии "проект"), ... (ЮрЛ2) ... (положительное заключение Управления государственной экспертизы N 78-1-4-0035-12 от 29.12.2011).

Земельный участок по адресу: "адрес", принадлежит на праве частной собственности ... (ЮрЛ1) ... , разрешенный вид использования - для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов).

Земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-1) объекта культурного наследия "Усадьба Орловых-Денисовых", Коломяги в Приморском районе Санкт-Петербурга.

Проект строительства жилого дома на указанном земельном участке соответствует требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, акту по результатам историко-культурной (градостроительной) экспертизы и Закону Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 (письмо Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 04.05.2011 N 3-2943-1).

Параметры объекта, заявленные в проекте, прошедшем государственную экспертизу, согласованы Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (письмо от 18.04.2011 N 13-1924) и Комитетом по градостроительству и архитектуре (письмо N Г.С.-3.1/20956 от 17.11.2010): "адрес": высота от уровня земли - 10,50 м, акценты - 11,00 м; "адрес": высота от уровня земли - 17,30 м, акценты 17,80 м).

Высотные параметры объекта наглядно отображены в Схеме планировочного решения и фасадной части проекта, согласованных Комитетом по градостроительству и архитектуре. Высотная посадка здания в указанных чертежах увязана с отметками "адрес" с учетом выраженного рельефа земельного участка с уклоном в юго-западном направлении (в сторону "адрес") с перепадом отметок земли в поперечном сечении здания в 7,5 м.

Согласно положительному заключению Управления государственной экспертизы N 78-1-4-0035-12 от 29.12.2011 проектирование здания выполнено с учетом расположения здания в существующей застройке. В зону риска нового строительства попадают существующие жилые одно-, двухэтажные дома "адрес". Визуальный осмотр и фотофиксация дефектов существующих зданий выполнены ... (ЮрЛ3) ... в 2010 году. Негативное влияние на окружающую застройку не ожидается, что подтверждается расчетами при оценке геотехнической ситуации на участке строительства. На весь период производства работ проектом предусмотрен мониторинг состояния соседних зданий с контролем осадок, горизонтальных смещений, возможного раскрытия трещин и величин динамических воздействий.

Заявитель неоднократно обращался в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Управлением государственного строительного надзора предпринимались меры по недопущению нарушений со стороны застройщика, проведенными проверками установлено, что строительно-монтажные работы осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Между застройщиком и собственником жилых домов по адресу: "адрес", составлен и подписан акт об установке геодезических знаков "Щелемеров" на фасадах зданий для наблюдения за возможным раскрытием трещин. Также заключен договор на проведение замеров параметров колебаний фундаментов существующих зданий в процессе ведения строительных работ и представлено заключение по вопросу влияния погружения шпунта с выводом о непревышении допустимых значений величины динамических воздействий на фундаменты существующих зданий.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых в Службу государственного строительного надзора и экспертизы для получения разрешения на строительство.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Таким образом, Служба государственного строительного надзора и экспертизы не вправе требовать от застройщика предоставления результатов публичных слушаний для выдачи разрешения на строительство.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие обязанности по предоставлению результатом публичных слушаний, для проведения государственной экспертизы проекта в Управление государственной экспертизы было предоставлено заключение о результатах публичных слушаний от 11.07.2007 по документации Временного регламента застройки (ВРЗ-07/0047) по адресу: "адрес".

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом получения оспариваемым проектом всех необходимых согласований в вышеперечисленных органах у лица, чьи действия обжалуются, Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда об отказе в удовлетворении заявления по основанию пропуска срока исковой давности на обжалование положительного заключения экспертизы проектной документации, проведенной ... (ЮрЛ2) ... , заслуживают внимания, поскольку требования об оспаривании положительное заключение экспертизы проектной документации не могут рассматриваться в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данный довод апелляционной жалобы не влечет отмену постановленного решения, так как законность заключения не может быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку само по себе заключение экспертизы не нарушает права и законные интересы заявителя, законность данного заключения должна быть проверена в рамках рассмотрения данного заявления об оспаривании правомерности выданного на основании экспертного заключения разрешения на строительство.

Неправильный вывод суда первой инстанции о том, что спорное разрешение на строительство основано на выше указанном положительном заключении государственной экспертизы, срок на обжалование которого Мотора Г.К. пропущен, в связи с чем проверка доводов жалобы, основанных на оспаривании критериев строительства, указанных в положительном заключении, невозможна, не влечет отмену постановленного решения, поскольку проверена законность распоряжения и суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого разрешения градостроительному плану земельного участка.

Доводы жалобы заявителя о нарушениях градостроительного плана земельного участка, а именно нарушении рельефа и превышении уровня высотности, являются несостоятельными, поскольку нарушения высотности строительством нового объекта не будет иметь места ввиду следующего.

Как видно из градостроительного плана земельного участка RU78170000-5697, утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре N 666-1 от 10 марта 2011 года, на всю территорию застройки распространяется зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности Приморского района Санкт-Петербурга (Усадьба Орловых-Денисовых), ЗРЗ-1.

В соответствии с указанным режимом не допускается, в частности строительство и размещение предприятий, создающих повышенные грузовые потоки, взрыво-, пожароопасных и потенциально оказывающих отрицательное воздействие на объекты культурного наследия, снос (демонтаж) исторических зданий.

Согласно указанному режиму допускается, в частности строительство и реконструкция жилых зданий, строений, сооружений, строительство за счет бюджетов Российской Федерации и Санкт-Петербурга зданий общежитий, зданий социально-культурного назначения с отступлением от параметров режимов, при условии соблюдения санитарных норм и правил, технических регламентов, строительных норм и правил, снос (демонтаж) диссонирующих объектов, не представляющих историко-культурной ценности, в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В зоне ЗРЗ-1 установлены особые требования: ограничения по габаритам зданий (строений): высота - не более 10 метров до конька крыши, акценты - не более 13 м, при строительстве необходимо учитывать композиционные принципы, присущие застройке конца 19-начала 20 века: сохранение доминант (высотных и планировочных), использование скатных крыш, запрещается изменение существующего рельефа, ограждения территории прозрачные, не превышающие 1,8 м по высоте.

Как следует из заключения государственной историко-культурной экспертизы участка по адресу: "адрес", письма Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года N 13-1924, имеющемуся в материалах дела, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга согласовал акт экспертизы в части выводов экспертов о возможности строительства здания на рассматриваемом участке с параметрами, заявленными в проекте ( "адрес": высота от уровня земли - 10,5м, акценты - 11м, "адрес": высота от уровня земли - 17,30 кв.м, акценты -17,80 кв.м).

Полученная разница в высотности возводимого объекта связана с особенностями рельефа в указанной местности. Уровень земли в данном месте равен отметке - 7,30 м, что обусловлено перепадом высот.

Проект застройки участка сохраняет принцип моделирования здания с увеличением на один этаж в месте понижения уровня земли.

Предусмотренный проект соответствует нормам зоны регулируемой застройки для данной территории (ЗРЗ-1). Рекомендуемые ЗРЗ-1 линейные и высотные параметры предполагаемого строительства не окажут негативного воздействия на сохранение природного ландшафта и восприятие особенностей ландшафтного комплекса середины 19 века.

Высотный параметр нового объекта соответствует установленному для указанной зоны, поскольку акцент строящегося здания не превышает 13 м (составляет 11 %), а высота конька (10,5 м при установленных 10 м) не превышает уровень более, чем на 1 м. Такое отступление допускается Законом Санкт-Петербурга N 820-7 от 19 января 2009 года "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга".

На основании изложенного рассматриваемый довод апелляционной жалобы не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о непроведении государственной историко-культурной экспертизы являются несостоятельными.

Во исполнение требований статей 31 и 32 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе.

В соответствии с пунктом 6 Положения экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно пунктам 28 и 29 Положения для принятия в установленном порядке решения на основании заключения экспертизы заказчик представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия 2 экземпляра заключения экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами.

Орган охраны объектов культурного наследия в течение 45 дней с даты получения документов и материалов рассматривает заключение экспертизы, прилагаемые к нему документы и материалы.

Письмом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 27.12.2010 N 3-8878-1 акт по результатам историко-культурной (градостроительной) экспертизы согласован.

Таким образом, проведенная историко-культурная экспертиза проекта является государственной и соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, историко-культурная (градостроительная) экспертиза участка по адресу: "адрес", выполненная ... (ЮрЛ4) ... согласно заданию Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 30.04.2010 N 2-2885-1 с целью определения соответствия планируемого строительства жилого дома со встроенными помещениями требованиям государственной охраны объектов культурного наследия является государственной историко-культурной экспертизой по смыслу Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и удовлетворяет требованиям пункта 1.7 раздела 1 главы 1 приложения 2 Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7.

Судебная коллегия отвергает и доводы апелляционной жалобы о том, что строительство многоквартирного дома будет осуществляться в охранной зоне Р-2 и нарушит разрешенное использование в зоне Р-2 - строительство односемейных домов.

Как видно из материалов дела, разрешение на строительство выдавалось в период действия Закона Санкт-Петербурга N 820-7 от 19 января 2009 года и строительство должно осуществляться в соответствии с охранным режимом, установленным данным Законом, который устанавливает зону регулируемой застройки ЗРЗ-1. Как отмечено выше, требования зоны ЗРЗ-1 соблюдены.

Кроме того, в силу части 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" публичные слушания проводятся в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга в целях учета интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности.

Согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 2 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Санкт-Петербурга обеспечивают подготовку документации по планировке территории, в том числе на основании Генерального плана города.

В силу подпункта "б" пункта 1.2 главы 2 раздела 2 приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7, а также градостроительного плана в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности допускаются строительство и реконструкция жилых зданий, строений, сооружений, объектов улично-дорожной сети, благоустройство, озеленение территорий в соответствии с настоящими режимами; строительство и реконструкция общественных зданий, строений и сооружений в соответствии с положительным заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Как следует из проекта, во внутреннем дворе многоквартирного дома будет находиться детская площадка, кроме того, в данном доме будет располагаться кабинет семейного врача.

С учетом наличия социально значимых объектов, проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства коллегия полагает, что требования зоны Р-2 при строительстве объекта соблюдены.

На основании изложенного довод заявителя о запрете строительства на рассматриваемом земельном участке многоквартирных домов не основан на требованиях действующего законодательства и является несостоятельным.

Статьей 1.10 главы 1 раздела 1 приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 установлено, что режимы применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу, вследствие чего ссылки заявителя на распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 04.02.1998 N 109-р "Об утверждении Основных положений проекта строительного и функционального зонирования кварталов в Коломягах" и приказы органов исполнительной власти, обладающие меньшей юридической силой, не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о негативном воздействии на дом заявителя строительством по соседству многоквартирного дома не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены постановленного решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: