Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-14757/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Бакуменко Т.Н., Стаховой Т.М.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года апелляционную жалобу Сошнева Р. К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года по делу N 2-1764/13 по заявлению Сошнева Р. К. об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования МО N ... и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., представителя заявителя, представителя военного комиссариата Санкт-Петербурга и представителя администрации Выборгского района, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сошнев Р.К. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, просил признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании заявителя годным к военной службе по призыву " ... ", признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования МО N ... от 22 ноября 2012 г. о призыве Сошнева Р.К. на военную службу, обязать врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Выборгскому району и призывную комиссию муниципального образования МО N ... устранить допущенные при призыве заявителя на военную службу нарушения, взыскать с военного комиссариата Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Заявление обосновано тем, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Сошнев Р.К. признан годным к военной службе " ... ", решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа N ... , от 22.11.2012 заявитель призван на военную службу. Сошнев Р.К. не согласен с данным решением, поскольку оспариваемое им решение призывной комиссии вынесено на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом, по мнению заявителя, освидетельствование проводилось с нарушениями, выразившимися в том, что на момент освидетельствования не было результатов диагностических исследований. Кроме того, заявитель считает, что " ... " в соответствии со ст.65 п. "б" первой графы Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123) является основанием для признания его ограниченного годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности "В") и освобождения его от призыва на военную службу согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его неправомерным.

Призывная комиссия и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, на рассмотрение дела не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением факсимильного аппарата, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Исходя из того, что неявившиеся лица надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, при этом доказательства, свидетельствующие о наличии заболеваний с необходимой степенью нарушения функции, препятствующих призыву заявителя на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией, заявитель не представил в суд, от проведения экспертизы отказался.

Указанные выводы суда являются правильными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ N 240 и приказом Министерства здравоохранения РФ N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как верно установил суд первой инстанции и не оспаривал заявитель, Сошнев Р.К. проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого оспариваемым решением призывной комиссии от 22.11.2012 был признан годным к военной службе по призыву с " ... ", призван на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования заявителю были выданы направления для прохождения флюорографического (рентгенологического) исследования, электрокардиографического исследования, сдачи анализов крови и мочи.

Указанные лабораторные исследования были проведены, их результаты имеются в личном деле призывника. Все лабораторные исследования были проведены до того, как 22.11.2012 врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, было дано заключение, а именно флюорография - "дата" и "дата", анализ крови - "дата", анализ мочи - "дата", электрокардиограмма - "дата".

Кроме того, Сошневу Р.К. были проведены дополнительные исследования " ... ".

По результатам диагностических исследований врачом-специалистом, проводящим освидетельствование Сошнева Р.К. на предмет годности к военной службе, был составлен лист медицинского освидетельствования, призывнику был поставлен диагноз " ... " и дано заключение о годности заявителя к военной службе на основании статьи 65 графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123) - " ... ".

При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссии заявитель не указывал на наличие у него конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функции, препятствующих прохождению военной службы, и не представлял подтверждающие медицинские документы. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, для установления степени годности призывника к военной службе. Соответствующие медицинские документы не были представлены ни призывной комиссии, ни в суд.

Общие клинические исследования были проведены в отношении заявителя в надлежащем порядке. По результатам исследований у заявителя не выявлено заболевание, дающее ему право на освобождение от призыва на военную службу. Заявитель не ходатайствовал о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения судебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Суд первой инстанции на основании подробного анализа норм Положения о военно-врачебной экспертизе пришел к обоснованному выводу о том, что " ... " не входит в перечень заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

В связи с изложенным в ходе медицинского освидетельствования у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности заявителя к военной службе. Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя. Доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Как следует из материалов дела, медицинские документы, позволяющие определить заявителю категорию годности, освобождающую от прохождения военной службы, во время медицинского освидетельствования призывником Сошневым Р.К. представлены не были.

Таким образом, заявитель не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией. Также не было представлено доказательств, указывающих на невозможность предоставления на медицинское освидетельствование медицинских документов о состоянии здоровья, которые призывник обязан иметь при себе по прибытии в военный комиссариат. Таким образом, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о принятии призывной комиссией неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права заявителя не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что результаты обследований к моменту медицинского освидетельствования были просрочены или отсутствовали, не соответствуют действительности.

Согласно п. 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168, на который ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету, им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок).

Как видно из материалов дела, медицинское обследование, по результатам которого Сошневу Р.К. установлена категория годности к военной службе, проводилось 25 октября 2012 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела листом медицинского освидетельствования от 25 октября 2012 года.

Такие диагностические мероприятия как анализы крови и мочи были проведены своевременно, а именно "дата", т.е. за " ... " дней до медицинского освидетельствования. Флюорографическое исследование было проведено "дата", т.е. в течение последних шести месяцев перед освидетельствованием, следовательно, повторная флюорография не требовалась.

Электрокардиограмма не входит в указанный выше перечень необходимых обследований, в связи с чем не должна была проводиться не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования. Данное исследование было проведено заявителю " ... ". Дата прохождения данного обследования - "дата". Заключение врача датировано 22 ноября 2012 года, т.е. заключение основано, в т.ч. и на результатах электрокардиографического исследования.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления, постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: