Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-14878/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И.

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-2356/2013 по иску А. к ОАО "Ростелеком" о прекращении права собственности, признании в порядке приватизации права собственности.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика - Волковой Л.Л., действующей на основании доверенности от 27 апреля 2012 года сроком по 31 марта 2014 года, истицы, ее представителя - Вистунова Е.Е., действующего на основании доверенности от 23 апреля 2013 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Ростелеком" о прекращении права собственности ответчика на 29/490 долей помещения 41-С, расположенного на третьем этаже в доме "адрес", соответствующих комнате N 17 площадью 29,4 кв.м, признании в порядке приватизации права собственности на указанную долю, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что была вселена в указанное жилое помещение в связи с работой на Ленинградском телеграфе, с 1984 года зарегистрирована по месту жительства. Общежитие по данному адресу было включено в план приватизации Санкт-Петербургского телеграфа и перешло впоследствии в собственность ответчика, что истица считает незаконным, нарушающим ее право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2013 года исковые требования А. были удовлетворены, прекращено право собственности ОАО "Ростелеком" на 29/313 долей в праве собственности на помещение 41-С соответствующих комнате N 4 размером 29,4 кв.м дома "адрес", за А. признано в порядке приватизации право собственности на 29/313 долей в праве общей долевой собственности на помещение 41-С соответствующее комнате N 4 размером 29,4 кв.м дома "адрес".

В апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1979 года по 31 января 1998 года А. работала в Дзержинском узле связи, с 16 февраля 1994 года преобразованном в АО "Санкт-Петербургский междугородный международный телефон".

С 14 декабря 1984 года А. зарегистрирована по адресу: "адрес" койко-место, по паспорту "адрес" общежитие, согласно характеристике жилого помещения занимает комнату N 17 размером 29,4 кв.м на третьем этаже в шестнадцатикомнатной квартире.

Оценка доказательств, подтверждающих использование жилых помещений на третьем, четвертом и пятом этажах дома "адрес" в качестве общежития и их учет филиалом ГУП "ГУИОН" - ПИБ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в таком качестве, а также предоставление спорного жилого помещения А. на период трудовых отношений с ГП "Ленинградский телеграф" (и его правопреемниками), подробно отражена в решении суда.

Строение, выходящее фасадами на "адрес", учтено по адресу: "адрес", адрес домовладению присвоен на основании разрешения ГУ "ГУИОН" от 16.04.01 N 353, в здании учтены жилые помещения с назначением "общежитие" на 3, 4 и 5 этажах.

23 июля 1996 года на основании плана приватизации АООТ "Санкт-Петербургский телеграф" было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, общей площадью 10 426,2 кв.м. по адресу: "адрес".

05 марта 2004 года ОАО "Северо-Западный Телеком" выдано повторное свидетельство серии 78-ПС N 023909 о регистрации за ним 04.12.01 права собственности на нежилое здание площадью 8777,4 кв.м. (с жилыми помещениями площадью 1519,7 кв.м.), кадастровый номер 78:1177:2:2, на основании передаточного акта, утвержденного 30.03.00 общим внеочередным собранием акционеров ОАО "Санкт-Петербургский Телеграф".

01 апреля 2011 года ОАО "Северо-Западный Телеком" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".

Прекращая принадлежащее ОАО "Ростелеком" как правопреемнику ОАО "Северо-Западный Телеком" право собственности на вышеназванное жилое помещение в объеме долей, приходящихся на занимаемую истицей комнату, и признавая право собственности в соответствующих долях за А. в порядке приватизации, суд правильно руководствовался положениями ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.91 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент приватизации ГП "Санкт-Петербургский телеграф") и ст. 9 Закона РФ от 24.12.92 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (действовавшего до 01.03.05), в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья, предусмотренного ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Данные положения закона были применены судом во взаимосвязи с пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", которыми было запрещено включать в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда, исходя из которых с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица на момент преобразования ГП "Санкт-Петербургский телеграф" в иную форму собственности и приватизации находящегося в его ведении имущества имела право на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

При этом суд исходил из того, что истица была вселена в спорное помещение в установленном на тот период времени порядке в связи с трудовыми отношениями с Ленинградским телеграфом, была зарегистрирована в спорном помещении по месту жительства постоянно.

Действовавший в период вселения А. в помещение институт прописки, которая осуществлялась только в помещениях предназначенных для проживания, также подтверждает тот факт, что в здании дома "адрес" располагалось общежитие.

На дату утверждения плана приватизации в 1993 году не были представлены сведения о наличии в здании передаваемом в составе имущественного комплекса помещений, имеющих статус общежития и существовавших на тот момент уже более тридцати лет, при этом включение дома, содержащего помещения общежития, в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

При этом, поскольку спорные помещения входят в состав первичного объекта недвижимости, на который зарегистрировано право собственности ОАО "Ростелеком", без соблюдения положений п. 6 ст. 12 ФЗ РФ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривающих регистрации права собственности одновременно на несколько объектов, и в данном случае включающих первичный объект в виде здания и вторичные объекты в виде жилых помещений без их учета и описания в разделах, то право собственности ОАО "Ростелеком" на 29/313 долей в праве собственности на помещение 41-С, общей площадью 489,8 кв.м, жилой площадью 312,7 кв.м, соответствующих помещению размером 29,4 кв.м. подлежит прекращению по правилам ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, по правилам ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию право собственности А. на долю в праве общей долевой собственности.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Ростелеком" об отсутствии у спорного объекта недвижимости статуса общежития, являлся предметом исследования и оценки суда, опровергается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что помещения общежития были включены в состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации, и были приватизированы обществом в нарушение требований пункта 1 статьи 30 Закона РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с которым не подлежали приватизации объекты жилищного фонда, используемого по назначению, довод ответчика о том, что суд неправомерно принял решение о принудительном изъятии части недвижимого имущества у собственника ОАО "Ростелеком", не может быть принят во внимание.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы ответчика о том, что суд неправомерно принял решение о принудительном изъятии части недвижимого имущества у собственника ОАО "Ростелеком". Действующим законодательством был установлен запрет на включение в состав приватизируемого имущества государственного или муниципального предприятия жилых помещений, в том числе общежитий, однако, несмотря на установленный законодательно запрет, помещения общежития были включены в состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации и были приватизированы обществом, в связи с чем, включение указанных объектов в план приватизации произведено в нарушение требований пункта 1 статьи 30 Закона РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Довод апелляционной жалобы ОАО "Ростелеком" о нарушении судом права истца на дальнейшее получение отдельного жилого помещения в соответствии с очередностью, установленной Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга является несостоятельным, так как истица вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права в сфере жилищных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Ростелеком" правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: