Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-14944

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смышляевой И.Ю.

судей Вашкиной Л.И. и Медведкиной В.А.

при секретаре Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1613/12 по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 года по иску К.А.В. к Управлению пенсионного фонда РФ по " ... " району о досрочном назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения К.А.В., его представителя - Б.О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УПФР в " ... " районе Санкт-Петербурга - Б.И.Ю., возражавшего против доводов жалобы, представителя ГБОУ ЦО N ... - М.В.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

"дата" К.А.В. обратился в Управление Пенсионного фонда (ГУ) в " ... " районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФН от "дата" К.А.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ (25 лет).

При этом в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", не учтены периоды работы:

-с "дата" по "дата" в Психоневрологическом интернате N ... ,

-с "дата" по "дата" в " ... ",

-с "дата" по "дата" в АНО " ... ".

К.А.В., будучи не согласен с данным решением, обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в " ... " районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы: с "дата" по "дата" в Психоневрологическом интернате N ... , с "дата" по "дата" в " ... ", с "дата" по "дата" в АНО " ... ", а также с "дата" по "дата" - период службы в ВС СССР, указывая, что в спорные периоды он осуществлял педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Просит назначить досрочную пенсию с момента обращения в УПФН - с "дата".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования К.А.В. удовлетворены частично.

Управление Пенсионного фонда РФ по " ... " району обязано включить К.А.В. в педагогический стаж период службы в ВС СССР с "дата" по "дата".

В удовлетворении исковых требований о включении в педагогический стаж периодов работы с "дата" по "дата" в Психоневрологическом интернате N ... , с "дата" по "дата" в " ... " и с "дата" по "дата" в АНО " ... ", а также в досрочном назначении пенсии отказано.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе К.А.В. решение суда просит изменить в части отказа во включении в педагогический стаж периода работы в " ... " и принять по делу новое решение о включении в педагогический стаж периода работы с "дата" по "дата" в " ... " и назначении досрочной пенсии по старости по п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". В остальной части истец решение просит оставить без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов службы в ВС СССР с "дата" по "дата", а также отказа в удовлетворении требовании в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с "дата" по "дата" в Психоневрологическом интернате N ... и с "дата" по "дата" в АНО " ... " сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений в силу положений ч.ч. 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что в спорный период с "дата" по "дата" истец работал в должности преподавателя слесарного участка в " ... ").

В силу положений п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ (далее ФЗ N 173) в ред. от 22.12.2008 года трудовая пенсия назначается ранее достижения мужчинами возраста 60 лет и женщинами - 55 лет лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по подпункту 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ применяются ко всем периодам работы Правила и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, вступившие в силу 14.11.2002 года.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П к периодам работы до 01.11.1999 года применяются Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденный постановлением Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 года, и Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров от 06.09.1991 года N 463.

Разрешая требования истца в части включения в специальный педагогический стаж периодов его работы с "дата" по "дата" в " ... " в должности преподавателя слесарного участка, суд исследовал представленные доказательства, в том числе письмо " ... " (л.д. 108), в соответствии с которым " ... " по своему статусу и организационно-правовой форме не соответствует нормам действующего законодательства, не может получить лицензию на образовательную деятельность и выдавать документы об образовании государственного образца; письмо Комитета по образованию от "дата", из которого следует, что " ... " было создано и зарегистрировано в соответствии с законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Устав " ... " от 1991 года, согласно которому предприятие действует на основании закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (п. 1); предприятие является учебным заведением трудовой подготовки подрастающего поколения и учащейся молодежи в системе непрерывного образования (п.3); основные цели и задачи - трудовое, профессиональное обучение, переподготовка, повышение квалификации, организация общеполезного производительного труда, обеспечение занятости учащихся и их досуга в свободное и каникулярное время (параграф 1); функции предприятия - профподготовка, обучение профессии, трудовое воспитание, выпуск товаров народного потребления, оказание услуг населению (параграф 2); обучение учащихся ведется на основе производительного труда по выпуску товаров народного потребления и услуг населению (параграф 5); финансирование предприятия осуществляется за счет доходов работ, услуг, выполненных на хозрасчетных и договорных условиях (параграф 7); группы формируются из учащихся разных школ; производится оплата труда школьников (параграф 8); предприятие реализует продукцию (параграф 9).

На основании оценки вышеуказанных доказательств суд пришел к выводу, что " ... " по своей организационно-правовой форме не может быть отнесено к учреждениям образования, поименованным в пункте 1 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, доказательств того, что истцом в оспариваемый период осуществлялась педагогическая деятельность в учреждении для детей, поименованных Списком, не представлено, даже при исполнении лицом педагогических функций в учреждениях, не поименованных Списками, право на льготную пенсию у лица отсутствует, а потому спорный период работы не может быть включен в стаж работы истца, дающей ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Реорганизации " ... " в спорный период, как верно установлено судом, не проводилось.

При этом судом обоснованно признаны несостоятельными доводы истцовой стороны о том, что в настоящее время на базе " ... " создано ГОУ "Вечерняя общеобразовательная школа N ... " ... " района", поскольку истец уволен из " ... " "дата", а в Уставе названного государственного образовательного учреждения отсутствуют сведения о том, что оно является правопреемником " ... ", что образовано путем реорганизации; вечерняя школа является самостоятельно созданным юридическим лицом, что следует из ее Устава, а также из того обстоятельства, что Устав школы утвержден "дата" - еще в период работы " ... ", приказа о назначении директора, в котором имеется ссылка на приказ Комитета по образованию о создании "дата" новой организации - ГОУ "Вечерняя общеобразовательная школа". " ... " прекратило свою деятельность в соответствии со ст. 61 ГК РФ без перехода прав и обязанностей к ГОУ вечерняя школа.

Из материалов дела следует, что УПФ отказало во включении в стаж для льготного назначения пенсии указанного периода, ссылаясь на то, что наименование предприятия не поименовано ни в одном из Списков (в списке школы, иные образовательные учреждения для детей), данные о стаже работы на индивидуальный лицевой счет истца занесены предприятием без кода особых условий труда, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Законодателем не включен в Списки такой вид учреждения как " ... ", право на включение учреждений в Список принадлежит исключительно Правительству РФ. Истец полагает, что им выполнялись педагогические функции в образовательном учреждении.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Истец в спорный период работал в " ... " в должности преподавателя слесарного участка.

Право на досрочную пенсию в соответствии со Списками имеют "преподаватели".

Как верно указал суд, преподаются различные предметы и дисциплины, т.е. к названию должности "преподаватель" может быть добавлено наименование предмета преподавания "преподаватель русского языка", "преподаватель ОБЖ" и т.д. У истца же в наименовании должности содержится отсылка к месту работы "преподаватель слесарного участка", в то время как правильным наименованием должности следовало бы указать "слесарное дело, слесарное производство". Такая должность как "преподаватель слесарного участка" не включена в Списки как должность, дающая право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 года N 237-О-О, установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19 часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39 часть 1, Конституции Российской Федерации).

Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Аналогичные разъяснения содержались в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения спорного периода работы в качестве "преподавателя слесарного участка" в " ... " в специальный педагогический стаж истца, дающий право на льготную пенсию, учитывая при этом, что никаких доказательств, того, что истцом в оспариваемый период осуществлялась педагогическая деятельность в учреждениях для детей, поименованных Списком, истцом не представлено.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 года отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: