Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-15000/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Бакуменко Т.Н., Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года апелляционную жалобу Володиной Е. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года по делу N 2-4038/13 по заявлению Володиной Е. А. об оспаривании решения заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения прокурора А.В. Тимуш, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Володина Е.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Б., просила признать незаконным изложенное в письме за исх. N 1р-2013 от 03 июня 2013 года решение о направлении обращения адвоката Р. начальнику УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, также просила обязать прокурора Невского района Санкт-Петербурга устранить допущенное нарушение.

Заявление обосновано тем, что 28 мая 2013 года адвокат Р., действуя в интересах и по поручению Володиной Е.А., обратился в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга с жалобой на действия участкового уполномоченного 45 отдела полиции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга О., который незаконно, в нарушение требований ст. 15 Федерального закона "О полиции", проник в квартиру по месту жительства Володиной Е.А.

В ответ на поданную жалобу адвокат заявителя получил для сведения копию сопроводительного письма за исх. N 1р-2013 от 03 июня 2013 года, которым жалоба с приложениями направлена для рассмотрения начальнику УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. Кроме того, в письме содержалась ссылка на положение ведомственной инструкции о том, что обращения, адресованные прокурору, однако подлежащие разрешению другими органами, подлежат направлению в соответствующие органы.

Заявитель полагает направление ее жалобы в другой орган незаконным, считает, что жалоба должна быть рассмотрена прокуратурой.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года постановлено в удовлетворении жалобы Володиной Е.А. на решение заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга, принятое в форме письма исх. N 1р-2013 от 03 июня 2013 года, отказать.

В апелляционной жалобе Володина Е.А. не согласна с постановленным решением суда, полагает его незаконным и необоснованным.

Заявительница в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, принятой ее представителем, а также направлением заявителю судебного извещения почтой, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. Исходя из того, что заявительница подробно изложила свои доводы в апелляционной жалобе, надлежаще извещена, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 33 закрепляет право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации данного права регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того, данный Закон устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом на основании ч. 3 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, 28 мая 2013 года адвокат Р., действуя в интересах и по поручению Володиной Е.А., обратился в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга с жалобой на действия сотрудника полиции.

Из содержания жалобы следует, что участковый уполномоченный 45 отдела полиции О., в нарушение ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О полиции", без получения согласия от проживающих в квартире граждан вошел в квартиру "адрес".

Письмом заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Б. от 03 июня 2013 года обращение Р. направлено для рассмотрения начальнику УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга; Р. разъяснено, что в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 45 от 30 января 2013 года, обращения, адресованные прокурору, однако подлежащие разрешению другими органами, подлежат направлению в соответствующие органы. При этом указано на необходимость сообщить о результатах проверки заявителю и в прокуратуру.

Копия письма от 03 июня 2013 года направлена для сведения Р.

На основании пп. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Учитывая предмет прокурорского надзора и принимая во внимание то, что заявитель подал в прокуратуру района жалобу на действия сотрудника полиции, судебная коллегия полагает, что данная жалоба не содержала сведений, составляющих предмет прокурорского надзора, в связи с чем обоснованно была перенаправлена в компетентный орган.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Володиной Е.А. и признания незаконным решения о направлении обращения адвоката Р. начальнику УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: