Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-15124

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4653/13 по апелляционной жалобе Плотниковой Г.П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2013 года по иску Плотниковой Г.П. к Плотникову И.Г. об определении порядка пользования жилой площадью.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А. объяснения представителя Плотникова И.Г. Лазаревой Н.С., возражавшей против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Плотникова Г.П. обратилась в суд с иском к Плотникову И.Г., просила признать за ней право пользования комнатой площадью " ... " квадратных метров в квартире "адрес", в обоснование заявленных требований указав, что она имеет право бессрочного пользования указанной квартиры, а ответчик имеет намерение продать спорную квартиру, чем будут нарушены ее права.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2013 года Плотниковой Г.П. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истица в лице своего представителя просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Истица полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности, поскольку данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей, кроме того, было нарушено ее право на изменение предмета иска.

Плотникова Г.П. в суд не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорной является трехкомнатная квартира "адрес". С "дата" в указанной квартире постоянно зарегистрированы как члены одной семьи Плотникова Г.П. и Плотников И.Г.

"дата" с ответчиком Плотниковым И.Г. в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" был заключен договор передачи квартиры "адрес" в собственность последнего, истица от участия в приватизации отказалась.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени истица проживает в указанной квартире, право бессрочного пользования Плотниковой Г.П. указанным жилым помещение сторонами по делу не оспаривается.

Разрешая требования истицы об определении порядка пользования жилой площадью, суд первой инстанцией, с учетом того, что сторонами по делу право бессрочного пользования Плотниковой Г.П. спорной квартирой не оспаривается, соответственно, не подлежит подтверждению в судебном порядке, пришел к правомерному выводу о том, что нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения в виде предоставления в пользование части жилого помещения. Оснований для определения порядка пользования между собственником квартиры и членом его семьи у суда также не имелось

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление Плотниковой Г.П. принято с нарушением правил подсудности, судебная коллегия полагает несостоятельным исходя из следующего.

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировым судьям подсудны дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые имеют право на это имущество, при условии, что это право не оспаривается.

Пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено о том, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому, мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска.

Поскольку стороны не являются сособственниками спорного жилого помещения, то такие требования не подпадают под действие пункта 7 части 1 статьи. 23 ГПК РФ и должны рассматриваться районным судом в соответствии со статьей 24 ГПК РФ.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство об изменении предмета иска не было принято судом первой инстанции к рассмотрению, поскольку из материалов дела, а именно, из протокола судебного заседания от "дата" года, усматривается, что от первоначальных требований истица не отказалась, а принятие уточненных требований о признании права бессрочного пользования квартирой противоречило бы положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых истец может изменить либо предмет, либо основание иска. При изменении и основания, и предмета иска подается новый иск.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и, соответственно, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: