Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4386/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Кутыева О.О.,

Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-394/13 по апелляционной жалобе ООО " " ... "" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2013 года по исковому заявлению Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО " " ... "" об обязании удалить со страниц сайта электронную форму книги.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя ООО " " ... "" - Новиченко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таганский межрайонный прокурор г.Москвы (далее - прокурор) обратился в Басманный районный суд г.Москвы с иском к ООО " " ... "" об обязании ответчика удалить со страниц сайта www. "адрес" электронную форму книги " " ... "", автор К, перевод с немецкого А.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ходе мониторинга сети Интернет "дата" ОУР Центра по противодействию экстремизму УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Л установлено, что на сайте "адрес" ООО " " ... "" разместил электронную форму книги " " ... "", автор К, перевод с немецкого А. Указанный сайт имеет IР-адрес:85.93.146.29, регистрация сайта произведена в Российской Федерации. Прокурор указывает, что заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от "дата", которое вступило в законную силу, удовлетворено заявление Таганского межрайонного прокурора г. Москвы о признании книги " " ... "", автор К, перевод с немецкого А экстремистской литературой и конфискации нереализованной части тиража. Как указывал прокурор, копия вступившего в законную силу судебного решения направлена судом "дата" в Министерство юстиции Российской Федерации для регистрации в федеральном списке экстремистских материалов, "дата" информация о признании вышеуказанной книги экстремистской литературой была включена в федеральный список экстремистских материалов. Прокурор указывает, что ответчик разместил и по настоящее время продолжает осуществлять свободную продажу на сайте "адрес" электронную форму книги " " ... "", автор К, перевод с немецкого А. Прокурор указывает, что ответчик не только грубо нарушает требования п.6 ст.10 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", но и нарушает ст.13 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", запрещающую распространение экстремистских материалов. Прокурор полагал, что указанными действиями ответчик подрывает социальную стабильность общества, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, достоинству личности, личной неприкосновенности неопределенного круга лиц.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 31.10.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО " " ... " на надлежащего - ООО " " ... "", после чего дело передано для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО " " ... "" удалить со страниц сайта "адрес" электронную форму книги " " ... "", автор К перевод с немецкого А.

Этим же решением суд взыскал с ООО " " ... "" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что решение суда вынесено незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 10 указанного ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Статьей 20.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Исходя из изложенного, законодательством предусмотрен запрет на распространение экстремистских материалов, за осуществление которого предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 9 ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.09.2011 года книга " " ... "", автор К, перевод с немецкого А, была признана экстремистской, и нереализованная часть тиража указанной книги подлежала конфискации.

"дата" информация о признании указанной книги экстремистской литературой была включена в федеральный список экстремистских материалов. Изложенное свидетельствует о том, что распространение книги " " ... " автор К, перевод с немецкого А запрещено.

"дата" в ходе проверки, проведенной Таганским межрайонным прокурором города Москвы, установлено, что на сайте "адрес" размещена электронная форма книги " " ... ", автор К, перевод с немецкого К. Указанный сайт имеет "адрес" регистрация сайта произведена в Российской Федерации. Согласно сведениям из Базы данных доменных имен ЗАО " ... ".ru является ООО " " ... "".

Представленными актом просмотра Интернет-сайтов и распечатками содержания сайта "адрес" по состоянию на "дата" подтверждается, что ответчиком была предоставлена возможность доступа неопределенного круга лиц к ознакомлению с экстремистским материалом " " ... " Тем самым подтверждается, что ответчик нарушил требования п. 6 ст. 10 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и ст. 13 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", запрещающей распространение экстремистских материалов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об обязании ответчика удалить со страниц сайта электронную форму книги, поскольку предоставление возможного доступа к ознакомлению с экстремистскими материалами с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, фактически является распространением указанных экстремистских материалов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: