Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-8371/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Кутыева О.О.,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2013 г. дело N 2-10198/12 по апелляционной жалобе Молодцовой Ж. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 г. по иску Молодцовой Ж. В. к ООО "Л" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения Молодцовой Ж.В., представителя Молодцовой Ж.В. - Ходякова М.В., представителя ООО "Л" Григорьевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Молодцова Ж.В. обратилась в суд с иском к ООО "Л" (ранее - " ... ") о взыскании неосновательного обогащения в размере " ... ", что эквивалентно внесенной сумме " ... " долларов США по курсу Центрального банка РФ на день подачи иска в суд, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере " ... ", компенсации морального вреда в размере " ... ", расходов на оплату юридической помощи в размере " ... ", расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере " ... ", расходов на почтовые услуги в сумме " ... "

В обоснование иска указала, что "дата" между истцом и ООО"1" в лице ООО "Г" заключен предварительный договор N ... купли-продажи жилого помещения, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении в будущем основного договора купли-продажи в отношении квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: "адрес". Согласно декларации продавца ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен - IV квартал 2009 г. Согласно пункту 4 заключенного договора стороны обязались в течение 90 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли - продажи. Цена договора определена сторонами в размере " ... " условных единиц (долларов США) в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа.

Во исполнение условий предварительного договора об обеспечении сделки истцом внесена денежная сумма в размере " ... " долларов США. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не предложил подписать основной договор купли-продажи.

Поскольку срок подписания основного договора в предварительном договоре конкретным сроком или событием не определен, по общей норме статьи 429 Гражданского кодекса РФ основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора, то последний утратил юридическую силу "дата" С указанной даты обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, и у ответчика не имеется правовых оснований для удержания внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения основного договора денежных средств.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 г. с ООО "Л" в пользу Молодцовой Ж.В. взыскано неосновательное обогащение в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказано. С ООО "Л" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

Дополнительным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2013 г. с ООО "Л" в пользу Молодцовой Ж.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", иные судебные расходы в сумме " ... "

В апелляционной жалобе Молодцова Ж.В. просит указанное решение суда первой инстанции в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" между Молодцовой Ж.В. и ООО"1" в лице ООО "Г" заключен предварительный договор N ... купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры с индексом 18/1-1 на 18 этаже, общей площадью " ... " кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: "адрес" (л.д. 19-23).

Согласно пункту 5 предварительного договора в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий данного договора покупатель выплачивает денежную сумму в размере, равном продажной стоимости квартиры, а именно - " ... " условных единиц, что на момент заключения договора составляло " ... ". Продавец устанавливает курс одной условной единицы равной рублевому эквиваленту одного доллара США по курсу Центрального банка России на день оплаты. В случае, если курс Центрального банка России на день оплаты составляет менее 27 рублей за один доллар США, оплата производится по курсу доллара США из расчета 27 руб. за один доллар США.

Во исполнение условий предварительного договора истцом за счет собственных и кредитных средств уплачено ответчику " ... " долларов США, что на момент оплаты составило " ... " руб. (л.д. 57, 58).

ООО"1" изменило наименование на ООО "Л" (л.д. 72).

Согласно статье 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержание предварительного договора позволяет определить срок заключения основного договора, поскольку из объяснений истца, рекламного проспекта ответчика "Каталог объектов" в редакции 2008 года следует, что при заключении договора стороны исходили из сроков окончания строительства жилого дома, относящегося к первой очереди строящихся объектов на данной территории, - IV квартал 2008 года. Данное обстоятельство стороной ответчика в суде не оспаривалось, и во взаимосвязи с п. 7 договора, согласно которому продавец обязался обеспечить регистрацию его права собственности на квартиру в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и п. 4 договора, в котором для заключения основного договора установлен 90-дневный срок со дня государственной регистрации права собственности продавца (л.д. 7, 11), позволяют установить срок исполнения обязательства, вытекающего из предварительного договора, - "дата"Поскольку сторонами суду не представлено доказательств заключения основного договора в срок до "дата", ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, обязательства сторон по предварительному договору в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ считаются прекращенными с "дата" С прекращением основного обязательства обеспечительные обязательства также прекращаются, так как не имеют самостоятельной цели, а призваны обеспечить надлежащее исполнение сторонами основного обязательства. При отсутствии у истицы намерения продолжать отношения с ответчиком, она на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать возврата внесенных денежных сумм, правовое основание для удержания которых, в этом случае, у ответчика отсутствует. К данным требованиям, исходя из положений ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, применимы правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченной по договору суммы. В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Согласно п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. С учетом положений ст.ст. 317 и 393 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в рублях в размере эквивалентном " ... " долларам США по курсу Центрального банка РФ на день предъявления иска, поскольку п. 5 предварительного договора купли-продажи жилого помещения было предусмотрено внесение денежных средств в размере равном продажной стоимости квартиры - " ... " у.е.

Иск направлен в суд почтой "дата" (л.д. 60), на указанную дату курс доллара США к рублю составлял " ... " (согласно данным правовой базы "КонсультантПлюс"), соответственно сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит: " ... " долларов США * " ... " руб. = " ... ". В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что срок заключения основного договора фактически сторонами был определен до "дата", к указанной дате основной договор сторонами не был заключен, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в полном объеме, удержание денежных средств является неосновательным обогащением с "дата", истец просил взыскать проценты за период с "дата" по "дата", что составляет 1092 дня, судебная коллегия полагает, что в соответствии с положениями ст. 395 и п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а решение суда в указанной части подлежит отмене. Поскольку на "дата" курс доллара США к рублю составлял 31,0785 (согласно данным правовой базы "КонсультантПлюс"), то проценты составят: " ... " долларов США * 31,0785 руб. * 1092 дн. * 8% / 360 дн. = " ... ". Учитывая, что усматривается явная несоразмерность размера процентов последствиям нарушения ответчиком обязательства, о чем ответчиком заявлено, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер процентов может быть уменьшен до 4% и сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: " ... " долларов США * 31,0785 руб. * 1092 дн. * 4% / 360 дн. = " ... ".

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства то, что до обращения истца в суд с требованием о возврате денежных средств ответчик знал или должен был узнать о воле контрагента на признание предварительного договора прекратившим действие, в связи с чем, проценты взысканию не подлежат, судебная коллегия считает неправильным, поскольку судом установлено, что предварительным договором купли-продажи был установлен срок заключения основного договора, по истечении данного срока ответчик предложение о заключении основанного договора истцу не направил, с данного момента договор считается прекращенным, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что ответчик не знал, что денежные средства находятся у него не на законных основаниях. Поскольку истцом при обращении в суд заявлены требования о возврате неосновательного обогащения, возникшего вследствие прекращения действия предварительного договора купли-продажи, обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом не установлены, поскольку предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие, предложение о заключении основанного договора купли-продажи истцом в адрес ответчика не направлялось, то оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением прав потребителя ненадлежащим исполнением условий предварительного договора, нарушением срока строительства объекта у суда первой инстанции не было, в силу чего доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиями в размере " ... ".Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 г..в части отказа во взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Взыскать с ООО "Л" в пользу Молодцовой Ж. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... ".

В остальной части решение суда изменить.

Взыскать с ООО "Л" в пользу Молодцовой Ж. В. неосновательное обогащение в размере " ... " и расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... "

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: