Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2013 г. по делу N 33-8457/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Кудасовой Т.А., Ильинской Л.В.

при секретаре

Дакуко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2013 года дело N 2-1154/13 по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года по иску И. Е. И. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации по целевому вкладу,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя И. Е.И. - Новикова С.А. (доверенность N ... от "дата"); представителя Министерства финансов РФ - Файззулина Э.У. (доверенность N ... от "дата"), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

И. Е.И. обратилась к мировому судье судебного участка N 153 Санкт-Петербурга с иском о взыскании денежной компенсации по целевому вкладу в сумме " ... ", расходов на оплату услуг представителя - " ... " руб.

В обоснование исковых требований указала, что она является владельцем целевого вклада в Сбербанке на приобретение легкового автомобиля. Реализовать целевой вклад или получить по нему денежную компенсацию не представилось возможным. Данный вклад является государственным долгом РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2012 года в связи с увеличением размера заявленных требований до " ... " дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года исковые требования И. Е.И. удовлетворены частично: с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истицы взыскана компенсация по целевому вкладу ОАО "Сбербанк России" на право приобретения автомобиля "В" в "дата" в сумме " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", а всего " ... ". В удовлетворении требований И. Е.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ высказывает несогласие с постановленным по делу судебным актом, полагая его вынесенным с нарушением норм права и подлежащим отмене.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ОАО "Сбербанк России" извещено. Согласно ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" в Мирнинском отделении N ... Северо-Восточного банка ОАО "Сбербанк России" на имя И. Е.И. открыт счет N ... на приобретение автомобиля "В".

Согласно информации, содержащейся в письме ОАО "Сбербанк России" N ... от "дата", остаток по счету по состоянию на "дата" составляет " ... ". Право на приобретение автомобиля наступило в "дата". Целевые расчетные чеки не выдавались, компенсация не выплачивалась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 01.06.95 N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов и целевых чеков на приобретение легковых автомобилей должны погашаться в соответствии с Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годы, а также установлены очередность и условия погашения этих обязательств по видам заимствований.

Государственная программа погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.00 N 1006.

Согласно п. 6 данной Государственной программы погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и вкладчиками действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке или на счете по действующему целевому вкладу, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 01.01.92 (по действовавшим до 01.01.92 ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке и на счете по вкладу, определяемой Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации по согласованию с заводами - изготовителями на момент исполнения обязательств. Погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и вкладчиками действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, производимых за пределами Российской Федерации или снятых с производства, осуществляется путем выплаты денежной компенсации, определяемой в соответствии с порядком расчета указанной компенсации, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Срок погашения по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1993 году - с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года, по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1994 году - с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года, по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1995 году и действующим целевым вкладам - с 1 января 2003 года по 31 декабря 2004 года.

Министерство финансов РФ и ОАО "Сбербанк России" заключили соглашение, согласно которому филиалы Сберегательного банка России в соответствующие периоды осуществляли операции по выплате компенсации по целевым чекам за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, на основании собранных по делу доказательств в совокупности, принимая во внимание сведения о стоимости автомобиля "В" на "дата" и на "дата", произведя расчет процента оплаченной стоимости автомобиля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца денежной компенсации в размере " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ указывает на то, что федеральным бюджетом в настоящее время не предусмотрено целевое выделение денежных средств на погашение данного вида долговых обязательств, расчетный чек в добровольном порядке истцом не погашен, обязательство не исполнено. Кроме того, судом не установлено не утрачено ли истцом право заявлять требования с учетом срока исковой давности.

С указанными доводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Федеральным законом от 01.06.95 N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах", в редакции Федерального закона от 19.07.09 N 200-ФЗ, по целевым расчетным чекам на приобретение легковых автомобилей установлен трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 01.08.09.

В соответствии с названным Законом погашение целевых расчетных чеков и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, непредъявленных для погашения в отделения Сбербанка России до 1 января 2006 года, может производиться только на основании соответствующих решений судебных органов.

Каких-либо других условий погашения целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 - 1995 годах и действующих целевых вкладов на приобретения легковых автомобилей действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Эта правовая позиция подтверждена и разъяснениями Министерства финансов РФ, содержащимися в письмах от "дата" N ... и от "дата" N ...

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что И. Е.И. обратилась в суд с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности ( "дата"), судебная коллегия полагает, что доводы представителя Министерства финансов РФ, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе, и данные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание тот факт, что требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя документально не подтверждены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении данных требований. В указанной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года не обжалуется, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Размер подлежащих возмещению расходов истицы на оплату государственной пошлины определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 100, 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: