Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2013 г. по делу N 33-8460/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Кудасовой Т.А., Ильинской Л.В.

при секретаре

Дакуко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2013 года дело N 2-4334/12 по апелляционной жалобе Бендерского Е. И. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года по иску Бендерского Е. И. к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бендерский Е.И. обратился в суд с иском к ОАО "СГ "МСК", просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины - " ... ".

В обоснование исковых требований указал, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение: " ... " - по страховому случаю от "дата", " ... " - по страховому случаю от "дата", расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля - " ... ", по оплате юридических услуг - " ... " руб., по оплате государственной пошлины - " ... ". Истец указывает, что ответчик незаконно пользовался принадлежащими ему денежными средствами: денежной суммой в размере " ... " в период с "дата" по "дата", денежной суммой " ... " в период с "дата" по "дата".

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года исковые требования Бендерского Е.И. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", государственная пошлина - " ... " руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Бендерский Е.И. просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года изменить, указывая на то, что при вынесении решения судом неправильно определен период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны извещены. Согласно ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... исковые требования Бендерского Е.И. удовлетворены: с ОАО "СГ "МСК" в пользу Бендерского Е.И. взыскано страховое возмещение по страховому случаю от "дата" в размере " ... ", по страховому случаю от "дата" - " ... ", расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля - " ... ", по оплате юридических услуг - " ... " руб., по оплате государственной пошлины - " ... ".

Указанное решение вступило в законную силу "дата".

Согласно выписки из лицевого счета N ... , "дата" на счет Бендерского Е.И., открытый в ОАО Банк "Александровский" от ОАО "СГ "МСК" поступили денежные средства в размере " ... ".

Удовлетворяя частично исковые требования Бендерского Е.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 3, 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98 "О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходил из того, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникло с даты вступления решения суда о взыскании страхового возмещения ( "дата") в законную силу, в связи с чем проценты исчислены судом за период с "дата" по "дата".

Указанным вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным, поскольку обязанность в выплате страхового возмещения вытекает из договора страхования, а не из судебного решения, которым лишь подтверждены правоотношения сторон и установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

Данная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.13, и нашла последующее закрепление в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 N 20.

Из материалов дела усматривается, что Бендерский Е.И. обратился в ОАО "СГ "МСК" с заявлением о наступлении страхового случая от "дата", которое было зарегистрировано за N ... , "дата"; а с заявлением о наступлении страхового случая от "дата", которое зарегистрировано за N ... , "дата".

В связи с необходимостью определения причин и последствий произошедших событий, в соответствии с п. 12.1.3, 2.1.6 Правил страхования, ОАО "СГ "МСК" по обоим случаям были приняты решения о проведении трасологического исследования автомобиля с целью установления возможности получения повреждений автомобилем, в результате событий указанных в заявлениях истца.

"дата" Бендерскому Е.И. было отказано в выплате страхового возмещения по страховому случаю от "дата", что подтверждается письмом ОАО "СГ "МСК" N ... от "дата".

Письмом N ... от "дата" ОАО "СГ "МСК" отказало Бендерскому Е.И. в выплате страхового возмещения по страховому случаю от "дата".

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с "дата" (с момента отказа истцу в выплате страхового возмещения по страховому событию от "дата") по "дата" ( " ... " дней) ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 331 211 руб. 94 коп., а в период с "дата" (с момента отказа истцу в выплате страхового возмещения по страховому событию от "дата") по "дата" (перечисление истцу страхового возмещения) ( " ... " день) - ответчик пользовался денежными средствами истца в сумме " ... ". ( " ... ")

Таким образом, сумма взыскиваемых процентов подлежала расчету исходя из следующего: с "дата" по "дата" - " ... " (сумма невыплаченного страхового возмещения по страховому событию от "дата") * " ... " % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления иска) / " ... " дней (годовой банковский период) * " ... " дней (количество дней просрочки) = " ... ".

Соответственно, с "дата" по "дата" - " ... " (общая сумма невыплаченного страхового возмещения по страховым событиям от "дата" и от "дата") * " ... " % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления иска) / " ... " дней (годовой банковский период) * " ... " дней (количество дней просрочки) = " ... ".

Общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составит " ... " руб.

Таким образом, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" подлежит отмене, с изложением резолютивной части в иной редакции.

С доводами апелляционной жалобы Бендерского Е.И. о том, что, что проценты должны исчисляться с "дата" (по страховому случаю от "дата") и с "дата" (по страховому случаю от "дата") судебная коллегия согласиться не может, поскольку для установления возможности получения повреждений автомобилем, в результате событий указанных в заявлениях истца были назначены трасологические исследования, по результатам которых было принято решение об отказе истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с момента отказа ОАО "СГ "МСК" Бендерскому Е.И. в выплате страхового возмещения, то есть с "дата" и с "дата" соответственно. С этого периода ответчик находился в состоянии просрочки, в связи с чем с "дата" подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 697 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" отменить, в части взыскания судебных расходов - изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в вышеуказанных частях в следующей редакции.

Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Бендерского Е. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", расходы по уплате государственной пошлины - " ... ".

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бендерского Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: