Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-8516/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Селезневой Е.Н. и Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Коппель Р. И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-2303/13 по заявлению Коппель Р. И. об оспаривании решения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об отказе в постановке на учет.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года Коппель Р.И. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" в приеме на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, обязании заинтересованного лица принять заявителя на указанный учет.

В апелляционной жалобе Коппель Р.И. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Заявитель Коппель Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрение дела, доверив представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд установил, что Коппель Р.И. вместе с " ... " Д.И.Д. занимали " ... " комнаты площадью " ... " и " ... " квартиры "адрес", при этом заявитель состояла на учете по улучшению жилищных условий с "дата".

" ... " между заявителем и Д.И.Д. расторгнут в " ... " году, "дата" Д.И.Д. умер.

К.И.И. ( " ... " Коппель Р.И.) по отдельному ордеру в указанном выше жилом помещении занимал комнату площадью " ... ", принят на учет по улучшению жилищных условий с " ... " и " ... " К.О.И. " ... " с "дата". В " ... " году К.И.И. был снят с учета, в связи с переездом к " ... " в отдельную " ... " квартиру.

В учетное дело К.И.И. были включены " ... ".

В " ... " году расторгнут брак К.И.И. со " ... " И.И.Э.

"дата" приказом Комитета по жилищной политике N ... Коппель Р.И. на " ... " выдано свидетельство о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилье, которое она реализовала, приобретя квартиру "адрес".

"дата" по личному заявлению Коппель Р.И. и К.И.И. была объединена занимаемая жилая площадь в отдельную квартиру, жилой площадью " ... ".

Распоряжением Главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" семья К.И.И. (сам, " ... ", " ... ", " ... ") были сняты с учета по улучшению жилищных условий, как обеспеченные жилой площадью. Коппель Р.И. снята с учета в связи с получением и реализацией жилищной субсидии.

Согласно ордеру на жилое помещение N ... от "дата" нанимателем квартиры "адрес" Коппель Р.И., в ордер в качестве членов семьи включены: " ... " К.И.И. , " ... " И.И.Э., " ... " К.Е.И. , " ... " К.А.И.

"дата" Коппель Р.И. обратилась с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с указанием о наличии льгот - " ... ", " ... ". К заявлению Коппель Р.И. приложила акт МВК от "дата" о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Распоряжением администрации Выборгского района N ... от "дата" Коппель Р.И. отказано в приеме на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на основании статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", в связи с превышением учетного норматива жилищной обеспеченности.

В адрес заявителя было направлено письмо от "дата", в котором администрация Выборгского района сообщила заявителю об отказе в приеме на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по указанному выше основанию, дополнительно разъяснив, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" подготовлен пакет документов для включения квартиры "адрес" в адресный перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению.

Полагая неправомерным указанный отказ администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявитель ссылалась на то, что более " ... " лет проживает в " ... ", при этом квартира, в которой она проживает, признана в установленном порядке непригодной для проживания. Принимая во внимание, наличие " ... " и статуса " ... ", заявитель указывала на отсутствие в данном случае у заинтересованного лица оснований для отказа в принятии ее на учет по улучшению жилищных условий.

Отказывая Коппель Р.И. в удовлетворении заявления, суд указал на то, что заявитель по месту жительства обеспечена общей жилой площадью более учетной нормы, установленной законом. Однако в связи с непригодностью для проживания указанного жилого помещения администрацией Выборгского района издано распоряжение о признании жилого помещения по адресу: "адрес", непригодным для проживания, в котором установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в нем, до "дата". С учетом указанного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае предусмотрен способ защиты прав заявителя по обеспечению жилым помещением пригодным для проживания, в связи с чем, не имеется необходимости в постановке Коппель Р.И. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как права заявителя будут восстановлены в ином порядке.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 49, части 4 и части 5 статьи 50, пункта 2 части 1 статьи 51, пункта 3 части 1 статьи 51, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 2 статьи 1, статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлено, что жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным по установленным законами Санкт-Петербурга основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, следующих категорий: ветераны Великой Отечественной войны и ветераны боевых действий; инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 4 и часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу "адрес", общей площадью " ... " проживает " ... " человек, в связи с чем, обеспеченность Коппель Р.И. общей площадью жилого помещения составляет " ... ", что выше учетной нормы площади жилого помещения на одного человека (9 кв.м), установленной в Санкт-Петербурге.

С учетом указанного, несмотря на наличие " ... " и статуса " ... " Коппель Р.И. по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, не может быть признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения, как обоснованно установлено администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга при принятии оспариваемого решения.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу приведенных норм принятие на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, реализуется с целью восстановления их права на обеспечение жилым помещением, соответствующим установленным требованиям и являющимся пригодными для постоянного проживания.

Как следует из материалов дела, в распоряжении N ... от "дата" о признании жилого помещения по адресу: "адрес", непригодным для проживания, установлен срок, в течение которого жилищному отделу администрации необходимо принять меры по отселению физических лиц из указанного жилого помещения - до "дата".

В письме N ... от "дата", направленном в Жилищный комитет Санкт-Петербурга, администрация Выборгского района Санкт-Петербурга просила включить в адресный перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В ответе администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N ... от "дата", подготовленном по обращению Коппель Р.И., также содержится разъяснение о том, что в настоящее время подготовлен пакет документов для включения жилого помещения по адресу: "адрес", в адресный перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению.

Таким образом, несмотря на то, что жилое помещение, в котором проживает Коппель Р.И., признано непригодным для проживания, администрация Выборгского района Санкт-Петербурга предприняла меры по реализации права заявителя на обеспечение пригодным жилым помещением, в связи с чем, как обоснованно установлено судом, в данном случае нет оснований для принятия Коппель Р.И., обеспеченной в настоящее время общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Иное толкование действующего законодательства, исключало бы для администрации Выборгского района Санкт-Петербурга необходимость принятия мер по отселению граждан из непригодных для проживания помещений в целях обеспечения указанных лиц жилым помещением, пригодным для проживания с соблюдением уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

На основании изложенного, судебная коллегия согласна с выводом суда о правомерности оспариваемого распоряжения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, а также - об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований заявления.

Доводы апелляционной жалобы Коппель Р.И. о том, что она подлежит принятию на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как " ... " и " ... ", не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, поскольку не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения, а также - сводятся к переоценке выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в обжалуемом решении.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: