Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-8910/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Александровой Ю.К.,

Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре

Дряхловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2013 г. дело N 2-71/13 по апелляционной жалобе Волковой Т. А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2013 г. по иску Волковой Т. А. к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "Горжилобмен", Синцову С. П., администрации " ... " района Санкт-Петербурга, ГУЖА " ... " района Санкт-Петербурга о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, признании недействительным решения жилищной комиссии и распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга о продаже комнаты, признании недействительным договора купли-продажи комнаты, заключенного между Синцовым С.П. и СПб ГБУ "Горжилобмен", и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Волковой Т.А. Дмитриевской Д.Р., представителя Администрации " ... " района СПб Филипповой С.В., представителя СПб ГБУ "Горжилобмен" Тарасовой Л.А., Синцова С.П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Спорная жилая площадь состоит из комнаты площадью " ... " кв.м, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она с 1991 г. проживала одной семьей с Волковым Г.Г. и своей дочерью по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В 1992 г. Волкову Г.Г. по договору социального найма предоставлена комната по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". "дата" истец и Волков Г.Г. заключили брак, вселились в 2003 г. в спорную комнату. В августе 2003 г. брак между ними был расторгнут, однако истец продолжала проживать с Волковым Г.Г. на спорной жилой площади до его смерти ( "дата") и вела с ним общее хозяйство. Считает, что была вселена нанимателем в указанную комнату, как член семьи, просила признать за ней право пользования спорной комнатой, обязать администрацию " ... " района Санкт-Петербурга, ГУЖА " ... " района Санкт-Петербурга заключить с ней договор социального найма, признать недействительным решение жилищной комиссии от "дата" и распоряжение Жилищного комитета Санкт-Петербурга от "дата" N ... о продаже спорной комнаты, признать недействительным договор купли-продажи спорной комнаты, заключенный между Синцовым С.П. и СПб ГБУ "Горжилобмен", и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований Волковой Т.А. отказано в полном объеме.

Волкова Т.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 7 марта 2013 г., вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ГБУ "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга", Жилищного комитета Санкт-Петербурга на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака, истец и Волков Г.Г. заключили брак "дата" (л.д. 67, т. 1).

"дата" брак расторгнут.

В соответствии со свидетельством о смерти Волков Г.Г. умер "дата" (л.д. 69, т. 1).

Согласно справке о регистрации по форме N ... Волков Г.Г. был зарегистрирован постоянно в спорной комнате по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "дата" Занимал жилое помещение на основании ордера РИК от "дата" Снят с учета "дата" в связи со смертью. Согласно справке от "дата" договор социального найма с Волковым Г.Г. в отношении спорной комнаты не заключался (л.д. 88, т. 1).

Согласно справке о регистрации по форме N ... Волкова Т.А. зарегистрирована с "дата" по настоящее время постоянно по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", нанимателем жилого помещения является Волкова Т.А. согласно договору социального найма от "дата" (л.д. 96, 113-125 т. 1).

В соответствии с распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от "дата" N ... спорная комната включена в жилищный фонд коммерческого использования, постановлено продать целевым назначением спорную комнату, СПб ГБУ "Горжилобмен" поручено обеспечить заключение соответствующих договоров.

В соответствии с договором купли-продажи долей квартиры, заключенным между Синцовым С.П. и СПб ГБУ "Горжилобмен", в собственность Синцова С.П., являющегося собственником в указанной квартире комнаты площадью " ... " кв.м, переданы 21/43 долей в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с правом пользования комнатой площадью " ... " кв.м.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку истец доказывает, что вселение Волковой Т.А. в спорное жилое помещение имело место до "дата", то при определении факта возникновения у нее права на спорное жилье следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, действующими на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения может разрешить временное проживание в находящемся в его пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам), которые не приобретают самостоятельного права на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 67, 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года.

Нормы статей 53 ЖК РСФСР и 69 ЖК РФ допускают возможность признания других лиц, кроме супругов, детей, родителей, членами семьи нанимателя, однако указывают в качестве обязательных условий такого признания совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства. При этом такое признание возможно лишь в исключительных случаях.

Кроме того, Закон возникновение права пользования жилым помещением иных лиц связывает не только с фактом вселения и постоянного проживания в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, которые они перед собой ставили при вселении указанных лиц.

Необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, с учетом характера заявленных исковых требований при их рассмотрении имело значение установление факта вселения Волковой Т.А. в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за ней равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением, отсутствие между нанимателем и вселенным ей лицом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, наличие исключительных обстоятельств вселения.

Разрешая заявленные Волковой Т.А. исковые требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Волковой Т.А.

Волкова Т.А. после расторжения брака в августе 2003 г. с Волковым Г.Г. перестала быть членом его семьи, в октябре 2003 г. самостоятельно реализовала право на заключение договора социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", выбрала постоянное место жительства по данному адресу, доказательства того, что после октября 2003 г. была вселена Волковым Г.Г. в спорное жилое помещение, приобрела равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, совместно проживала с Волковым Г.Г. единой семьей истцом не представлены.

Обладание правом пользования на основе договора социального найма в отношении двух жилых помещений в соответствии с действующим жилищным законодательством невозможно, в связи с чем, поскольку Волкова Т.А. после расторжения брака с Волковым Г.Г. заключила договор о пользовании жилым помещением на основании договора социального найма от "дата" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", от прав на данное жилое помещение не отказывалась, зарегистрирована по данному адресу по настоящее временя, тем самым истец своими действиями подтвердила, что признает жилое помещение по "адрес" своим постоянным местом жительства, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований об обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, и вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: