Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-9009/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Селезневой Е.Н. и Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года апелляционную жалобу Павлюченкова М. А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-600/13 по заявлению Павлюченкова М. А. на действия УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отказу в выдаче заграничного паспорта.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица - Дзьоник Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года Павлюченкову М.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выдаче заграничного паспорта, обязании заинтересованного лица выдать заявителю указанный паспорт.

В апелляционной жалобе Павлюченков М.А. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Заявитель Павлюченков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, принятой заявителем лично 03 июня 2013 года, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд установил, что уведомлением от "дата" Павлюченкову М.А. отказано в оформлении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ.

Отказ заинтересованного лица мотивирован тем, что в соответствии с имеющимися данными о привлечении Павлюченкова М.А. в качестве подозреваемого (обвиняемого), "дата" следователем СУ при УВД Калининского района Санкт-Петербурга по уголовным делам N ... , по статье обвинения " ... " части " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации, право заявителя на выезд из Российской Федерации временно ограниченно до вступления в силу приговоров суда по указанным делам.

Полагая незаконным указанный отказ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выдаче заграничного паспорта, Павлюченков М.А. ссылался на то, что заинтересованным лицом нарушено его право на выезд из Российской Федерации, поскольку "дата" следователем вынесено постановление об отмене в отношении него ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Отказывая Павлюченкову М.А. в удовлетворении заявления, суд указал на то, что по настоящее время сведения о прекращении уголовных дел, вынесении приговоров, об отмене меры пресечения в отношении заявителя в информационно справочных ресурсах ИЦ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отсутствуют. Вместе с тем, должностные лица миграционной службы при оформлении заграничных паспортов не наделены полномочиями по ведению переписки с органами дознания и информационным центром ИЦ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для установления сведений об изменении информации в базе данных в отношении граждан, привлеченных в качестве обвиняемых. На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности обжалуемого отказа УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выдаче заявителю истребуемого паспорта.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе Павлюченкову М.А. в удовлетворении заявления основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 254, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 15, абзаца 2 статьи 18 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункта 77 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 15 октября 2012 года N 320, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.

В случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 статьи 15 приведенного Федерального закона, его паспорт подлежит изъятию уполномоченными органами и направляется в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (абзац 2 статьи 18 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Приказом ФМС России от 15 октября 2012 года N 320 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 77 указанного Административного регламента в целях выявления оснований, которые могут повлечь временное ограничение права заявителя на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении и (или) выдаче паспорта в течение 2 рабочих дней с даты принятия заявления, в том числе поступившего в форме электронного документа с использованием Единого портала, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявлений, направляет запросы в органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, ФССП России, а при необходимости и в иные органы государственной власти, указанные в пункте 18 Административного регламента, а также проводит проверки по учетам ФМС России и ее территориальных органов.

Как следует из материалов дела, после проведения проверки по информационно справочным ресурсам ИЦ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заинтересованным лицом было установлено, что Павлюченков М.А. привлечен в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовным делам, возбужденным СУ при УВД Калининского района Санкт-Петербурга, и в отношении него следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Заявителем в подтверждение отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения в материалы дела представлена заверенная надлежащим образом копия постановления следователя СУ при УВД Калининского района Санкт-Петербурга от "дата" об отмене меры пресечения.

В мотивировочной части данного постановления содержится указание следователя на то, что в настоящий момент необходимость в ранее избранной мере в отношении Павлюченкова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпала, однако резолютивная часть постановления следователя не содержит указания на отмену меры пресечения, избранной в отношении заявителя.

Принимая во внимание, что из резолютивной части постановления следователя от "дата" не следует, что мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена в отношении Павлюченкова М.А., судебная коллегия полагает, что у заинтересованного лицо не имелось законных оснований для выдачи заявителю истребуемого паспорта.

С учетом изложенного, обжалуемый отказ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Павлюченкова М.А. относительного того, что суд при вынесении решения не учел обстоятельство отмены в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции при вынесении решения по делу, являлось предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя и не влечет отмену правильного по существу судебного постановления, в виду отсутствия оснований для признания незаконным обжалуемого отказа заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: