Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2013 г. по делу N 33-9034/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Зарочинцевой Е.В.,

Александровой Ю.К.,

при секретаре

Дряхловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2013 г. дело N 2-1723/2013 по апелляционной жалобе Соловьева В. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2013 г. по иску Никитиной М. В. к Соловьеву В. А. об обязании не чинить препятствия в пользовании гаражом, передать ключи.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Никитиной М.В. Курницкой О.И., представителя Соловьева В.А. Хасанова М.Ш., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Никитина М.В. обратилась в суд с иском об обязании Соловьева В.А. не чинить ей препятствия в пользовании гаражом N ... , расположенным по адресу: "адрес" и передать ключи от гаража, указав, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону стороны являются собственниками указанного гаража, при этом истцу принадлежит доля в размере 2/3, ответчику - 1/3. Однако фактическое владение и пользование данным гаражом осуществляется ответчиком, который не передает ей ключи от гаража.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2013 г. на Соловьева В.А. возложена обязанность не чинить Никитиной М.В. препятствия в пользовании гаражом N ... , расположенным по адресу: "адрес" передать ключи гаража.

В апелляционной жалобе Соловьев В.А. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Никитина М.В. является собственником 2/3 долей в праве собственности на металлический гараж N ... , расположенный по адресу: "адрес" Соловьев В.А. - 1/3 доли. Право собственности сторон возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону, принятое сторонами после смерти наследодателя Соловьевой Т.М.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку право собственности Никитиной М.В. на долю в гараже ответчиком не оспаривается, оспаривается только размер данной доли, ответчиком чинятся препятствия в пользовании гаражом, ключи от гаража истцу не переданы, исковые требования Никитиной М.В. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, спорный гараж был получен сторонами по наследству вместе с автомобилем марки " ... ", принадлежавшим наследодателю Соловьевой Т.М. От наследственных прав на автомобиль Никитина М.В. отказалась, автомобиль принят в составе наследственной массы Соловьевым В.А. Как при жизни наследодателя, та и в настоящее время спорный гараж используется для хранения указанного автомобиля. По объяснениям сторон гараж предназначен для хранения одного автомобиля, его конструктивная особенность не позволяет хранить два автомобиля, что также следует их технического паспорта на гараж, согласно которому он оборудован одной смотровой ямой.

Таким образом, поскольку целевым назначением использования спорного имущества - гаража - является хранение автомобиля, то он не предназначен для хранения в нем иного имущества. Хранение в нем двух автомобилей невозможно, поскольку он рассчитан на хранение одного автомобиля, что исключает возможность совместного использования гаража по назначению и истцом, и ответчиком.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (гаража) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для хранения автомобиля) без нарушения прав собственника, имеющего долю в праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Учитывая, что вопрос о нечинении препятствий в пользовании подразумевает возможность совместного использования имущества, совместное использование по назначению спорного имущества - гаража - в данном случае невозможно, исковые требования о нечинении препятствий в пользовании удовлетворению не подлежат. Участники долевой собственности вправе ставить вопрос о разделе общего имущества.

При таких обстоятельствах решение Выборгского районного суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2013 г. отменить, принять по делу новое решение.

В иске Никитиной М. В. к Соловьеву В. А. об обязании не чинить препятствия в пользовании гаражом, передать ключи - отказать.

Председательствующий:

Судьи: