Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2013 г. по делу N 33-9407/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

Судей

Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года гражданское дело N 2-111/2013 по апелляционной жалобе Николаева Н.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года по исковому заявлению Николаева Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, ОАО "Аэропортстрой" об обязании включить периоды работы в трудовой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Николаева Н.В. - В.Н. (ордер " ... "), представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга - Я.В. (доверенность " ... " и М.А. (доверенность " ... "), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года Николаеву Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, ОАО "Аэропортстрой" об обязании включить периоды работы в трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Николаев Н.В. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Николаев Н.В. " ... " года был принят на работу в " ... ", в должности которого работал до " ... " года, затем был переведен на должность " ... "; " ... " года Николаев Н.В. был принят на работу на должность " ... " в ОАО "Аэропортстрой", где работает до настоящего времени (л.д." ... ").

Решением УПФ в Пушкинском районе Санкт-Петербурга от " ... " года N " ... "(л.д." ... "), которое было изменено решением от " ... " года N " ... "(л.д." ... "), Николаеву Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа с тяжелыми условиями труда. Вышеуказанные периоды работы не были включены в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по возрасту, в связи с отсутствием сведений об условиях и характере труда (способе сварки, виде применяемого сварочного оборудования), полной занятости (отсутствии совмещения профессий, простоев), сведений о дополнительных отпусках за вредные условия труда. В специальный трудовой стаж истца был включен период работы, составляющий в общей сложности " ... " года " ... " месяцев и " ... " дней.

Будучи не согласным с указанным решением, Николаев Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга и ОАО "Аэропортстрой", в котором просит признать подлежащим включению в специальный трудовой стаж период его работы на " ... " в должности " ... ": с " ... " по " ... "; в ОАО "Аэропортстрой" в должности " ... ": с " ... " по " ... ". Также истец просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с " ... " года и взыскать с ОАО "Аэропортстрой" компенсацию морального вреда в размере " ... "рублей, расходы на оплату услуг представителя " ... " рублей и штраф за нарушение требований трудового и пенсионного законодательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, л.д. " ... "), указывая на то, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием документов, подтверждающих условия и характер труда, не предоставленных в Пенсионный фонд работодателем - ОАО "Аэропортстрой", является незаконным.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991г. N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173, предусмотрены электросварщики и их подручные.

По Списку N2 (1991г.) правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правитель-том Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статья-пи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п. 5 Разъяснения Министерства Труда РФ "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" от 22.05.1996 года N5).

Подтверждение и подсчет страхового и специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, регулируются нормами статьи 13 указанного закона, "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденными 24.07.2002 постановлением Правительства РФ N 555, а также "Правилами начисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденными 11.07.2002 постановлением Правительства РФ N 516.

В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года N16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Закона N173-ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным в пунктом 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Разрешая спор в части включения в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, время работы в должности " ... " в " ... " с " ... "по " ... "и с " ... "по " ... ", и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие характер, условия труда (вид сварки) и полную занятость при осуществлении им данной деятельности.

Довод истца о том, что действующим до " ... " года законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы (не менее 80% рабочего времени), был предметом исследования суда, отклонен как несостоятельный. При этом суд первой инстанции исходил из того, что 14.04.1965 года Госкомтруд СССР было издано разъяснение N 1240-ИГ об отсутствии права на льготную пенсию сварщиков, если они заняты сваркой машинным способом, точечной и контактной сваркой. Право на пенсию на льготных условнее было предоставлено электросварщикам ручной сварки, электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах в среде углекислого газа (в среде аргона или другого инертного газа право не предоставляется).

Поскольку по трудовой книжке невозможно установить, был ли занят истец только сварочными работами, которые дают право на льготное пенсионное обеспечение, а иных доказательств в обоснование исковых требований истец не предоставил, суд первой инстанции законного и обоснованно отказал истцу во включении период работы в сварочном цехе Пушкинского путевого ремонтно-механического завода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как следует из материалов дела, согласно представленной истцом справки N " ... "от " ... "года, выданной ОАО "Аэропортстрой", Николаев Н.В. с " ... "года по настоящее время работает " ... " в течение полного рабочего дня; тип сварки полуавтоматическая сварка в среде защитного газа (аргон - 92 %, СО2 - 8 %, на сварочном аппарате "KEMPPI" (л.д." ... ").

Разрешая спор в данной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец работает электросварщиком на полуавтоматических машинах, то правом на досрочное назначение пенсии по п.2 ст.27 Закона РФ " О трудовых пенсиях в РФ" он обладает в случае занятия сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Вместе с тем, истцом не предоставлены допустимые и достоверные доказательства в подтверждение характера выполняемых работ при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

В этой связи суд принял во внимание объяснения представителя ответчика ОАО "Аэропортстрой" в ходе судебного разбирательства о том, что аргон и СО2 при его содержании 8 % не являются опасными и вредными веществами и не причиняют вреда здоровью.

Аналогичные сведения содержатся в справке ОАО "Аэропортстрой" N " ... " от " ... " года (л.д. " ... ").

При таком положении, установив, что истец не участвовал в работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; условия его труда допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, сведений о характере работы и условиях труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии истцом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к включению период работы в ОАО "Аэропортстрой" в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта работы истца по профессии, включенной в Список N2, дающий право на назначение льготной пенсии, лежала на нем.

Однако таких доказательств в деле не имеется.

Поскольку стаж работы истца " ... " года " ... " месяцев " ... "6 дней, то у него отсутствует право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с чем решение комиссии ответчика об отказе является правомерным.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, вызванного нарушением его личных неимущественных прав в результате действий ответчика ОАО "Аэропортстрой", что не дает оснований в пределах действия вышеназванной нормы закона для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют, суд обоснованно отказал в иске о взыскании с ответчика ОАО "Аэропортстрой" в пользу истца, понесенных последним судебных расходов.

В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд не согласился с доводами истца, законы, которыми руководствовался суд.

Оценка добытым по делу доказательствам дана согласно ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в соответствии с правилами ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы истца направленные на переоценку доказательств по делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: