Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33-9414/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Сухаревой С.И., Быханова А.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2013 года дело N 2-926/13 по апелляционной жалобе ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года по иску Протопопова С. В. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" о взыскании неустойки,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Протопопова С.В. - Целовальникова Н.Ю. (доверенность от "дата"); представителя ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" - Харитонова В.К. (доверенность от "дата"), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Протопопов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав", в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартир в сумме " ... ".

В обоснование исковых требований указал, что "дата" между ответчиком и Ч. заключен договор участия в долевом строительстве комплекса малоэтажных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес". В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом, и передать Ч. две расположенные в нем квартиры, которые она обязалась принять и оплатить за них цену, обусловленную договором. Ч. исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом. По договору от "дата" Ч. передала все права на строящиеся квартиры истцу. Ответчик указанные в договоре участия в долевом строительстве объекты недвижимости передал с нарушением установленного договором срока.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Протопопова С.В. удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере " ... ", штраф - " ... ". С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года отменить, указывая на то, что суд необоснованно отказал ответчику в применении срока исковой давности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" и Ч. был заключен договор N ... участия в долевом строительстве комплекса малоэтажных жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес".

Согласно п. 1.4 данного договора доля объекта, финансирование строительства которой производится дольщиком на основании настоящего договора, соответствует двум квартирам с условными (строительными) номерами N ... и N ... в корпусе " ... " объекта с характеристиками, приведенными в Приложениях N 1-а, 1-б к настоящему договору, общей проектной площадью " ... " кв.м.

В соответствии с п. 1.6 договора плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию - "дата" (не позднее "дата"). При этом сдачей объекта в эксплуатацию признается день утверждения акта государственной приемочной комиссии.

В силу п. 2.1 договора на момент его заключения объем финансирования строительства одного квадратного метра общей площади квартир составляет " ... " долларов США. Объем финансирования строительства общей площади квартир на момент заключения настоящего договора составляет " ... " долларов США. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость строительства одного квадратного метра общей площади финансируемых дольщиком квартир, указанная в п. 2.1 договора, остается неизменной на весь срок действия настоящего договора и пересмотру не подлежит.

Согласно дополнительному соглашению N ... к договору N ... долевого участия в строительстве малоэтажных жилых домов по адресу: "адрес" от "дата", стороны пришли к соглашению внесении изменений в п. 1.6 договора, предусмотрев плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию - "дата" (не позднее "дата"). При этом сдачей объекта в эксплуатацию признается день утверждения акта государственной приемочной комиссии.

Из акта сверки взаиморасчетов к договору N ... участия в долевом строительстве от "дата" усматривается, что Ч. исполнила свои обязательства по договору в полном объеме "дата", выплатив денежные средства в размере " ... ".

"дата" между Ч., Протопоповым С.В. и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" был подписан договор о перемене лиц в обязательстве - договоре N ... от "дата". Согласно условиям данного договора все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве комплекса малоэтажных домов перешли от Ч. к Протопопову С.В.

Согласно дополнительному соглашению N ... к договору соинвестирования строительства маложтажных жилых домов по адресу: "адрес" от "дата", от "дата", поскольку общая площадь квартиры увеличилась на " ... " кв.м., по сравнению с площадью, указанной в п. 1.2 договора, сумма к доплате по договору составила " ... ". Уточненный инвестиционный взнос составил " ... ".

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права, квартиры были переданы истцу по акту приема-передачи только "дата".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя исковые требования Протопопова С.В. о взыскании с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с нарушением установленного договором срока передачи, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5.2 договора N ... от "дата", в котором установлено, что за нарушение Обществом срока, установленного п.1.6 настоящего Договора, Общество уплачивает Дольщику пени (штрафную неустойку) в размере " ... "% от рублевой суммы внесенных Дольщиком платежей за каждый день просрочки, но не более " ... "% суммы.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, возникшей за период просрочки исполнения обязательства по договору, начал течь с момента передачи истцу квартир, то есть с "дата" и истекает "дата".

В то же время, исходя из смысл пунктов 23,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам исчисления, установленным ГК РФ.

В соответствии с п.10 данного Постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким же образом подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку с "дата" по "дата", допущенную при передаче объекта долевого строительства. Поэтому на момент предъявления иска ( "дата") срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании неустойки за период с "дата" по "дата". За период с "дата" по "дата", то есть за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

В связи с тем, что за вышеуказанный период времени размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет " ... ". ( " ... "), тогда как суд фактически взыскал " ... " ( " ... "% от цены договора) согласно п.5.2 Договора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года.

С учетом того, что ранее ввода объекта в эксплуатацию ( "дата") у истца отсутствовали основания для заявления основного требования о передаче имущества, положения ст.207 ГК РФ применению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, ссылки апелляционной жалобы ответчика на необходимость отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по мотиву пропуска Протопоповым С.В. срока исковой давности, не являются основанием к отмене постановленного судом решения.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: