Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2013 г. по делу N 4а-1105/2013

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Тютюнника В.В., действующего в интересах

Дурынина А.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес" проживающего по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года Дурынин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

28 декабря 2012 года в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника Тютюнника В.В., действующего в интересах Дурынина А.А., на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2013 года защитнику Дурынина А.А. было отказано в принятии жалобы и восстановлении срока обжалования постановления от 09 июля 2012 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 года определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2013 года было изменено, исключена из определения ссылка на отказ в восстановлении срока обжалования постановления.

В надзорной жалобе защитник просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года, а так же определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2013 года, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 года, поскольку дело рассмотрено без учета всех обстоятельств.

Копия жалобы была направлена потерпевшей С. которая возражения не представила.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как видно из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания была вручена Дурынину А.А. в день вынесения постановления - 09 июля 2012 года, о чем свидетельствует запись в постановлении, удостоверенная подписью Дурынина А.А.

Жалоба, поступившая в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года не содержала в себе заявления о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с чем, судьёй районного суда было законно и аргументировано отказано в принятии жалобы к рассмотрению, и решением судьи Санкт-Петербургского суда от 23 апреля 2013 года определение от 14 марта 2013 года было обосновано изменено определение, исключена из определения ссылка на отказ в восстановлении срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьями допущено не было, определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 года являются законными и обоснованными.

Изложенные в постановлении доводы о незаконности постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года не могут быть предметом исследования, поскольку надзорная инстанция Санкт-Петербургского городского суда наделена полномочиями по надзору только за деятельностью судов, и предметом их надзора могут быть только акты, принимаемые судами, но не какими-либо иными государственными органами и должностными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Дурынина А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Тютюнника В.В., действующего в интересах Дурынина А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова