Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 4а-1115/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Никитина Н. А., действующего в защиту

Комендантова П.Д., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 года Комендантов П. Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Комендантова П. Д. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Никитин Н. А., действующий в защиту Комендантова П. Д., просит принятые судебные решения отменить, поскольку считает, что ДТП в том понимании, какое ему дается в ПДД РФ, не было, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; кроме того, считает, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, а именно: по делу проводилось административное расследование, в связи с чем дело должен был рассматривать судья районного суда; рассмотрение дела не было всесторонним, полным и объективным.

Копия надзорной жалобы Никитина Н. А. направлена для ознакомления потерпевшему по делу Г. Возражений от последней не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Никитина Н. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Комендантов П. Д. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод жалобы о том, что полученные Г. телесные повреждения не обусловили ее госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения, следовательно, не было ДТП, нельзя признать состоятельным, поскольку состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Комендантов П. Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Комендантова П. Д. судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, а именно: поскольку проводилось административное расследование, дело должно было быть рассмотрено судьей районного суда, нельзя признать состоятельным, поскольку довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, а также показаниям свидетелей, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо существенных противоречий в материалах дела, а также сомнений относительно виновности Комендантова П. Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Комендантова П.Д. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Никитина Н. А., действующего в защиту Комендантова П. Д., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова