Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2013 г. по делу N 4а-1144/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу законного представителя - Щитовой Г.И., исполняющей обязанности начальника

Управления Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга), " ... ", юридический адрес: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N25 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N25 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку не был исследован вопрос о возможности исполнения предписания. Не учтено то обстоятельство, что договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, расположенного по адресу: "адрес", между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Управлением был заключен только 04 октября 2012 года. Для выполнения предписания необходимо проведение капитального ремонта, который может быть проведен только с согласия собственника, и для чего необходимы значительные денежные средства. Денежные средства на осуществление мер противопожарной безопасности Управлению, как бюджетной организации, не выделены, в связи с краткосрочностью договора аренды помещения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного законного предписания отдела надзорной деятельности Выборгского района УНД ГУ МЧС России по СПб N2-10-554/1/1 от 16 сентября 2011 года, и на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Выборгского района УНД МЧС России по Санкт-Петербургу от 13 августа 2012 года, на объекте защиты - части здания общественного назначения, расположенном по адресу: "адрес", используемом (эксплуатируемом) в процессе осуществления своей деятельности Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга, установлено, что Управление Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга не выполнило в установленный срок - 01 октября 2012 года пункты 2,3,4,5,6,7,8,9 законного предписания отдела надзорной деятельности Выборгского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 16 сентября 2011 года. По результатам проверки 16 ноября 2012 года был составлен акт, и после выявления совершения правонарушения в отношении Управления пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения Управлением Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга, административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств. Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия Управления Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что при рассмотрении дела не был исследован вопрос о возможности исполнения предписания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, обжаловано не было, с ходатайством об отсрочке исполнения предписания УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга не обращалось.

Рассматривая жалобу УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга, судья районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Все доводы настоящей жалобы, были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судьей районного суда они обоснованно были признаны несостоятельными, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения организации, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N25 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Управления Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга, оставить без изменения.

Надзорную жалобу законного представителя - Щитовой Г.И., исполняющей обязанности начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко