Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2013 г. по делу N 4а-1148/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда В.В. Кудряшова рассмотрев жалобу защитника

Кудрявцева И.В., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N102 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 04 марта 2013 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N102 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 04 марта 2013 года Кудрявцев И.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кудрявцева И.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кудрявцев И.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировой судья не учел то обстоятельство, что при оформлении административного материала, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления Кудрявцева И.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Так же заявитель указывает, что при составлении административного материала, понятые не присутствовали, и мировой судья не принял всех мер к вызову и допросу в судебном заседании второго понятого. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, транспортное средство не задерживалось и лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснялись его права инспектором ДПС.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Кудрявцева И.В. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа Кудрявцева И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в Акте освидетельствования (л.д. 5).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Кудрявцев И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Кудрявцева И.В. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Также этот факт подтвердил инспектор ДПС, допрошенный в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Довод жалобы о том, что транспортное средство Кудрявцева И.В. не задерживалось, не может быть принят во внимание, так как это обстоятельство не ставит под сомнение правильность вывода мирового судьи о доказанности совершения Кудрявцевым И.В. правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, является не состоятельным, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении Кудрявцеву И.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Кудрявцев И.В. не сделал.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не предприняты всевозможные меры к вызову второго понятого, является не состоятельным, так как из представленных материалов усматривается, что судом были предприняты меры к вызову в судебное заседание лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, однако один из понятых в суд не явился, в связи, с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, мотивировав свои выводы в определении.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кудрявцева И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N102 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 04 марта 2013 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кудрявцева И.В. оставить без изменения.

Жалобу Кудрявцева И.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова