Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 4а-1193/13

и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Никитина Н.А. в защиту

Цихлакиди В.Г., "дата" года рождения,

уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу:

"адрес",

на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2013 года Цихлакиди В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2013 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник Никитин Н.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку Цихлакиди В.Г. не являлся участником ДТП, на автомашине Цихлакиди В.Г. нет повреждений, которые соответствовали бы повреждениям на автомобиле Пежо. Полагает, что Е. также нарушил п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ), не смог указать после происшествия полный номер скрывшегося автомобиля, кроме того, судья ссылается в деле на недопустимое доказательство - запись видеорегистратора, а также показания свидетеля В. Также защитник Никитин Н.А. указывает на нарушение ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ при проведении административного расследования.

Копия жалобы была направлена потерпевшему Е., возражений либо дополнений по жалобе от нее не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Цихлакиди В.Г. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Часть 4 ст. 28.7 КоАП РФ не содержит требования о письменном оформлении решения руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя, о передаче дела для проведения административного расследования другому должностному лицу этого органа. Суду не представлено каких-либо доказательств того, что инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, приступил к производству административного расследования в нарушение порядка, установленного ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.

При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Цихлакиди В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Цихлакиди В.Г., судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи районного суда.

Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения при производстве по делу как судьей районного суда, так и судьей городского суда и им была дана надлежащая оценка, в том числе доводам о допустимости представленных потерпевшим доказательствах.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Цихлакиди В.Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Никитина Н.А. в защиту Цихлакиди В.Г. - без удовлетворения.

И.о. Председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко