Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 4а-1218/13

и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Егорова А.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 24 мая 2013 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 24 мая 2013 года Егоров А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Егорова А. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Егоров А. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен в отношении него необоснованно, поскольку он не управлял транспортным средством, таким образом, требование инспектора ГИБДД было незаконным, кроме того, инспектором ГИБДД не было установлено ни одного признака опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для его направления на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Егорова А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК N 015726 от 16 февраля 2013 года у Егорова А. В. были выявлены следующие признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Егорова А. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Егоров А. В. отказался, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

При таких обстоятельствах, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Егорова А. В. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Егоров А. В. был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Егоров А. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, как усматривается, Егоров А. В. отказался от подписи всех процессуальных документов, получения их копий, а также от дачи объяснений.

Довод Егорова А. В. о том, что административный материал был составлен в отношении него необоснованно, поскольку он не управлял транспортным средством, не может быть признан состоятельным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей был опрошен инспектор ГИБДД, подтвердивший в судебном заседании факт управления Егоровым А. В. транспортным средством.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Егорова А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Егорова А. В. судьей Петродворцового районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения. Между тем, из решений районного суда усматривается, что судья необоснованно сделал ссылку на примечание к ст. 27.12 КоАП РФ, которое утратило силу на основании Федерального закона от 23.07.2010 N 169-ФЗ, в связи с чем данная ссылка подлежит исключению из решения судьи Петродворцового районного суда. Однако подобное изменение решения судьи районного суда не влияет на сущность принятого судьей решения, следовательно, не влечет признание его незаконным и необоснованным.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 24 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Егорова А.В. оставить без изменения.

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2013 года изменить, исключив из него ссылку на примечание к ст. 27.12 КоАП РФ. В остальной части решение оставить без изменения.

Надзорную жалобу Егорова А. В. оставить без удовлетворения.

И. о. председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко