Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 4а-1221/13

и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Кузьо П.И., действующего в интересах

Кожухова М.П., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 08 апреля 2013 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 08 апреля 2013 года Кожухов М.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник просит принятые судебные решения отменить, поскольку они необоснованные и незаконные. Указывает, что при рассмотрении дела были нарушены права Кожухова М.П. на защиту. Так же полагает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оформлен медицинским сотрудником не прошедшим специальную подготовку.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу защитника Кузьо П.И., действующего в интересах Кожухова М.П. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В числе доказательств вины Кожухова М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья называет протокол об административном правонарушении, в основу которого был положен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Кожухова М.П. при исследовании обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,82 промилле, и 0,76 при повторном исследовании.

Федеральным законом от 23.07.2010 г. N 169-ФЗ Примечание к ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому, под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, признано утратившим силу, тем самым отменена пороговая концентрация этилового спирта в организме человека, в связи с чем алкогольным опьянением на момент привлечения Кожухова М.П. к административной ответственности, являлась любая концентрация данного вещества в организме человека.

Как видно из Акта освидетельствования на состояние опьянения лица, результат исследований зафиксирован в промиллях (вместо миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха), что не позволяет сделать вывод о наличии положительного результата определения алкоголя у Кожухова М.П.

Таким образом, результаты исследований у Кожухова М.П. выдыхаемого воздуха, положенные в основу протокола об административном правонарушении и судебных решений, не могут служить заключением о наличии опьянения поскольку являются недопустимыми доказательствами вины Кожухова М.П.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судьей Выборгского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 29 мая 2013 года.

Таким образом, вывод судей о доказанности вины Кожухова М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является необоснованным. Судьями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 08 апреля 2013 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кожухова М.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу защитника Кузьо П.И., действующего в интересах Кожухова М.П. удовлетворить.

И.о. председателя

Санкт-Петербургского М. А. Павлюченко

городского суда