Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 4а-1257/13

и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Митина И.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес" зарегистрированного по адресу: "адрес"

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N124 Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N124 Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года Митин И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Митин И.В. просит постановление отменить, как вынесенные на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Полагает, что из материалов дела не усматривается наличие достаточных оснований для направления Митина И.В. на медицинское освидетельствование.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, Митин И.В. не отрицал факт употребления алкогольных напитков.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Митин И.В. получил, однако замечаний относительно отраженных в них сведений не сделал.

Доводы жалобы о том, что из материалов дела не усматривается наличие оснований для направления Митина И.В. на медицинское освидетельствование, не могут быть признаны состоятельными, по следующим обстоятельствам.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что инспектором ДПС было проведено освидетельствование на месте Митина И.В., в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,875 мг). Однако, Митин И.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Митин И.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование.

Следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Митина И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты, исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Митин И.В. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Митина И.В. вынесено на основании результатов освидетельствования.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Митина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N124 Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Митина И.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Митина И.В. без удовлетворения.

И.о. председателя

Санкт- Петербургского городского суда М.А. Павлюченко