Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 4а-1288/13

и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Сороквашева А.С., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Джона Рида д.1 корп.1 кв.330;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N132, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка NN148, Санкт-Петербурга от 22 января 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N132, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка NN148, Санкт-Петербурга от 22 января 2013 года Сороквашев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе Сороквашев А.С. просит состоявшиеся судебные решения отменить, поскольку они вынесены незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. Указывает, что в документы в его отсутствии внесены изменения, сотрудник ГИБДД, оформивший материал, не установил факт управления транспортным средством Сороквашевым А.С., в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о приборе измерения. Кроме того, судьями не было установлено место совершения правонарушения и не допрошены свидетели.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Внесенные в протокол изменения, заверены инспектором ДПС, что не противоречит требованиям закона.

При рассмотрении дела установлено, что Сороквашев А.С., управляя автомобилем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, двигался во дворе "адрес" в направлении к "адрес", находясь в состоянии опьянения, кроме того, обстоятельства, относящиеся к месту совершения правонарушения, не влияют на квалификацию действий, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Сороквашев А.С. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

То обстоятельство, что инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Сороквашева А.С. лично не зафиксировал правонарушение, не может повлечь отмену состоявшихся судебных решений, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что свидетель Б. лично наблюдала как автомобиль, принадлежащий Сороквашеву А.С., совершил наезд на припаркованный автомобиль. Данные сведения отражены, в объяснениях, данных свидетелем непосредственно при оформлении протокола об административном правонарушении. При даче объяснений свидетелю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждена об административной ответственности со ст.17.9 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Сороквашев А.С. находился в состоянии опьянения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Сороквашева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным. При рассмотрении жалобы в Невском районном суде, доводы Сороквашева А.С. судом проверены и получили надлежащую оценку, оснований для переоценки которых не имеется. В решении судьи от 21 февраля 2013 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сороквашев А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы, Сороквашев А.С. и его защитник заявляли ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст.24.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N132, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка NN148, Санкт-Петербурга от 22 января 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сороквашева А.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Сороквашева А.С. без удовлетворения.

И.о. председателя

Санкт-Петербургского М.А. Павлюченко

городского суда