Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 4а-1297/13

и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Шарова М.Б., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 18 января 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 18 января 2013 года Шаров М. Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 года постановление мирового судьи изменено, а именно: исключена из его описательно-мотивировочной части ссылка на форму публичного мероприятия в виде собрания, заменив ее изложенной в настоящем решении аргументацией о проведении 23.12.2012 на Пионерской площади незаконного публичного мероприятия, не предусмотренного ФЗ РФ N 54 от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которое в ходе его проведения трансформировалось в митинг, а также исключена ошибочная ссылка на ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в строке "на основании изложенного", заменив ее ссылкой на ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Шарова М. Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шаров М. Б. просит принятые судебные решения отменить, поскольку о том, что митинг является незаконным, он не знал, в его действия отсутствует умысел, в материалах дела отсутствуют данные о том, какие именно действия по организации и проведению публичного мероприятия были им совершены, кроме того, считает, что размер назначенного ему штрафа является незаконным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Шарова М. Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Шарова М. Б. вменяется то, что он 23.12.2012 в 12 час. 40 мин. по адресу: "адрес" добровольно присутствовал в массе граждан, около ста человек, проводивших публичное мероприятие в виде собрания, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в месте специально не отведенном или не приспособленном для проведения данного вида публичного мероприятия. Данная группа граждан проводила публичное мероприятие с целью выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера "Требование незамедлительных следственных действий и ареста, подозреваемых в убийстве Григория Кочнева". При этом гр. Шаров М. Б., как и другие участники массового мероприятия, внимательно слушали и обсуждали темы: долой беззаконие, Россия для русских, то есть участвовал в проведении собрания, которое не было согласовано в установленном порядке в данном месте с Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 ФЗ-54 от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях" (далее - ФЗ N 54), сотрудник полиции, а именно инспектор ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга лейтенант полиции Ухатов А. В. посредством громко-усилительной аппаратуры уведомил об этом всех лиц, участвовавших в собрании, в том числе и гр. Шарова М. Б., неоднократно требовал прекратить собрание и разойтись. Однако гр. Шаров М. Б. продолжил свое участие в указанном собрании, нарушив тем самым установленный порядок его проведения. Таким образом, действия Шарова М. Б. были квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ как проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Помимо протокола об административном правонарушении, обоснованно признанного надлежащим доказательством по делу и положенного в основу принятого мировым судьей постановления, в качестве других доказательств по делу мировой судья называет: рапорты полицейских службы полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; протокол от 23.12.2012 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протокол от 23.12.2012 об административном задержании Шарова М. Б.: письмо Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 23.12.2012 N 19.7-468/12-К; видеозапись публичного мероприятия. Таким образом, все представленные доказательства, в том числе объяснения Шарова М. Б. были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шарова М. Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку как следует из материалов дела, Шаров М. Б. был уведомлен сотрудниками полиции о том, что проводимое в указанном месте и в указанное время публичное мероприятие является несанкционированным, то есть несогласованным с органами власти. Однако, несмотря на указанное уведомление и предупреждение об административной ответственности, продолжил участие в нем.

При этом довод жалобы о неправильной квалификации действий Шарова М. Б. также нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Согласно ФЗ N 54 субъекты публичного мероприятия делятся на организаторов и участников публичного мероприятия. К последним относятся граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в проведении публичного мероприятия. Таким образом, тот факт, что Шаров М. Б. являлся участником публичного мероприятия, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку к ответственности по данной норме могут быть привлечены как организаторы, так и участники публичного мероприятия.

При рассмотрении жалобы Шарова М. Б. судьей Ленинского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу, а также дополнительно представленные сведения доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи в целом является законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на форму публичного мероприятия в виде собрания, заменив ее изложенной в настоящем решении аргументацией о проведении 23.12.2012 на Пионерской площади незаконного публичного мероприятия, не предусмотренного ФЗ РФ N 54 от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которое в ходе его проведения трансформировалось в митинг, а также исключения ошибочной ссылки на ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в строке "на основании изложенного", и замена ее ссылкой на ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. При этом указанные изменения никак не повлияли на сущность принятого мировым судьей постановления, в связи с чем судья районного суда обоснованно оставил жалобу Шарова М. Б. без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 5 Санкт-Петербурга от 18 января 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Шарова М.Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Шарова М. Б. оставить без удовлетворения.

И. о. председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко