Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2013 г. по делу N 4а-1301/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Щемелева К.А., действующего в интересах

Новопашина А.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N169 Санкт-Петербурга от 08 мая 2013 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N169 Санкт-Петербурга от 08 мая 2013 года Новопашин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2013 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Новопашин А.В. транспортным средством не управлял, при производстве процессуальных действий понятые отсутствовали, права и обязанности Новопашину А.В. не разъяснялись, судьями было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, заявленных в ходе рассмотрения дела. Кроме того, дело было незаконно, поскольку возбуждено инспектором ДПС, который сам не выявил правонарушение.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. В графе ознакомления с протоколом привлекаемого лица, разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и выдаче копии протокола имеется подпись Новопашина А.В., которая свидетельствует о выполнении указанных требований.

Доводы жалобы о том, что протоколы составлены с нарушением положений КоАП РФ, поскольку инспектор, оформивший материал не являлся очевидцем совершенного Новопашиным А.В. административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в судебном заседании мировым судьей были допрошены инспектор оформивший материал, а так же инспектор который выявил указанное правонарушение. Свидетели подтвердили сведения, изложенные в протоколах. Кроме того, указанные обстоятельства, не противоречат требованиям закона.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Новопашин А.В. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Новопашин А.В. находился в состоянии опьянения. Кроме того, Новопашин А.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует запись, сделанная им собственноручно.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Новопашина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Новопашина А.В. и его защитника, изложенные в надзорной жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 29 июля 2013 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Новопашина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Новопашин А.В. и его защитник заявляли ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст.24.4 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N169 Санкт-Петербурга от 08 мая 2013 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Новопашина А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Щемелева К.А., действующего в интересах Новопашина А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко