Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2013 г. по делу N 4а-1309/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Цвылева А.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года Цвылев А. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Цвылева А. Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Цвылев А. Н. просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с многочисленными процессуальными нарушениями, а именно: место совершения правонарушения указано неправильно, понятые при производстве процессуальных действий отсутствовали, был нарушении порядок направления на медицинское освидетельствование.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Цвылева А. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Цвылева А. Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АД N 000414 от 30 января 2013 года усматривается, что у Цвылева А. Н. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Цвылева А. Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цвылев А. Н. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, в том числе о неправильном указании места составления административного материала, об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий и составлении процессуальных документов, о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Как усматривается, мировым судьей были получены письменные объяснения инспектора ГИБДД, в которых были разъяснены все обстоятельства составления административного материала в отношении Цвылева А. Н., тем самым устранены какие-либо сомнения относительно законности процедуры привлечения последнего к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Цвылева А. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Цвылева А. Н. судьей Невского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цвылева А.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Цвылева А. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко