Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2013 г. по делу N 4а-1315/13

заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Громова И.В. в защиту интересов

Нестерова Е.А., "дата" года рождения,

уроженца "адрес",

ранее зарегистрированного по адресу: "адрес",

на вступившее в законную силу определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2013 года об отказе в принятии к производству жалобы на постановлении мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от 31 мая 2013 года Нестеров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

05 августа 2013 года в судебный участок N 55 Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника Громова И.В. на постановление от 31 мая 2013 года.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2013 года отказано в принятии к производству жалобы защитника Громова И.В. в связи с пропуском срока обжалования.

В надзорной жалобе защитник Громов И.В. просит определение от 05 августа 2013 года отменить, поскольку полагает, что жалоба им была подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от 31 мая 2013 года была направлена Нестерову Е.А. 03 июня 2013 года по единственно известному адресу его бывшей регистрации места жительства. Письмо было возвращено в судебный участок 24 июня 2013 года, согласно почтовому уведомлению (л.д. 43об.).

Таким образом, постановление мирового судьи от 31 мая 2013 года вступило в законную силу 24 июня 2013 года.

Как видно из материалов дела, Громов И.В. не участвовал в качестве защитника при производстве по делу об административном правонарушении.

То, что в дальнейшем (через месяц) Громов И.В. явился в судебный участок с доверенностью от Нестерова Е.А. в качестве защитника и после ознакомления с материалами дела решил подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не может изменить дату вступления постановления в законную силу, поскольку вступление в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении не может ставиться в зависимость только от желания правонарушителя получить копию судебного акта, либо обжаловать его в неустановленные законом сроки, в том числе, когда он не добросовестно пользуется своими правами и не исполняет свои обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитник Громов И.В. в районный суд не подавал.

Таким образом, жалоба Громова И.В. обоснованно не была принята к производству судьей Калининского районного суда и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2013 года об отказе в принятии к производству жалобы на постановлении мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Нестерова Е.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Громова И.В. в защиту Нестерова Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко