Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2013 г. по делу N 4а-1325/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Цвылева А.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года Цвылев А. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Цвылева А. Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Цвылев А. Н. просит принятые судебные решения отменить, поскольку мировой судья вынес постановление по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, кроме того, указывает, что судьями не было принято во внимание, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушениями.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Цвылева А. Н. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Исключение составляют отдельные виды правонарушений, для которых предусмотрены специальные сроки рассмотрения и вынесения постановлений.

Согласно же ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно административному материалу протокол об административном правонарушении 47 АК N 011429 в отношении Цвылева А. Н. был составлен 27 февраля 2013 года. Соответственно, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности должно быть 27 мая 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Цвылевым А. Н. было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, которое было удовлетворено мировым судьей судебного участка N 36 Гатчинского района Ленинградской области и определением от 05 марта 2013 года дело было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 142 Санкт-Петербурга.

18 марта 2013 года мировой судья судебного участка N 142 Санкт-Петербурга принял указанное административное дело к своему производству.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Цвылева А. Н. был приостановлен с 06 марта 2013 года по 17 марта 2013 года, то есть на 12 дней. При таких обстоятельствах, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности будет 08 июня 2013 года.

Соответственно, постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что влечет признание его незаконным и подлежащим отмене.

При рассмотрении жалобы Цвылева А. Н. судьей Невского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, что влечет также отмену данного решения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цвылева А.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Цвылева А. Н. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко