Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2013 г. по делу N 4а-1367/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Осипова М.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес" проживающего по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N21 Санкт-Петербурга от 21 мая 2013 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N21 Санкт-Петербурга от 21 мая 2013 года Осипов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Осипов М.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая, что материал оформлен с существенными нарушениями, судебные решения вынесены без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, на основании недопустимых доказательств. Указывает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, нет сведений о разъяснении им прав, техническое средство измерения, которым производилось освидетельствование не прошло калибровку и поверку в установленном порядке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Учитывая, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Осипов М.А. получил, однако замечаний относительно отраженных в них сведений не сделал.

То обстоятельство, что бланки указанных документов не предусматривают графу о разъяснении понятым прав, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что фактически понятым не были разъяснены права.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Осипова М.А. проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Осипов М.А. находился в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. Версия событий Осипова М.А. изложенная в жалобе, о наличии существенных нарушений при оформлении документов, так же была проверена. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Осипова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Осипова М.А., изложенные в надзорной жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 26 июня 2013 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Осипова М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N21 Санкт-Петербурга от 21 мая 2013 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Осипова М.А., оставить без изменения.

Надзорную жалобу Осипова М.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт- Петербургского городского суда М.А. Павлюченко