Решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 г. по делу N 2-9/2011

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе Председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

При секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов О.Г. к Ахметову И.Г. о возврате имущества из чужого незаконного владения, по иску Ахметова Э.И. к Попову О.Г., Гиззатову Р.Х. о признании добросовестным приобретателем, о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Попов О.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автотранспорта N от ДД.ММ.ГГГГ в кредит приобрел транспортное средство Шевроле Нива N, указанный автомобиль был приобретен по просьбе Гиззатова Р.Х., который обязался оплачивать кредит, но в итоге, так и не оплатил его. После покупки автомобиль был передан Гиззатову Р.Х, который попросил оформить доверенность на управление транспортным средством на другого человека и им ДД.ММ.ГГГГ была выдана генеральная доверенность на Ахметову И.Г. с правом пользования, управления и распоряжения автомобилем Шевроле Нива, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, гос. N Х N, двигатель N, кузов N сроком на 1 (один) год, принадлежащим ему на праве собственности. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ г. Гиззатов Р.Х. последний раз заплатил за кредит, пропал и не платил за кредит. Впоследствии в отношении Гиззатова Р.Х. было возбуждено уголовное дело, рассматриваемое в Верховном суде РБ по факту мошенничества, при этом документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, оригиналы кредитного договора и залога на автомобиль, платежные поручения, квитанции по уплате платежей по кредитному договору были изъяты и находятся при уголовном деле в Верховном суде РБ. Автомобиль никому не продавал, и автомобиль находится в его собственности. К настоящему времени срок доверенности, выданный Ахметову И.Г., истек, однако автомобиль Шевроле Нива ДД.ММ.ГГГГ.в. VIN N, двигатель N, кузов N до сих пор находится у Ахметову И.Г. без каких-либо правовых оснований, просит суд обязать Ахметову И.Г. возвратить ему автомобиль Шевроле Нива, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN N, двигатель N, кузов N.

Ахметов И.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем, о признании права собственности на автомобиль, указывая, что в конце ноября, начале декабря 2005г. он собрался купить новый автомобиль Шевроле Нива, однако накопленных денег ему не хватало, поэтому он с намерением продать принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21213, неоднократно приезжал на автомобильный рынок г. Уфы, где в один из приездов ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Гиззатов Р.Х., представившийся директором ЗАО "Кристаллия", и пригласил в свой офис, располагавшийся также на территории автомобильного рынка, где предложил купить у него один из семи автомобилей марки Шевроле Нива, полученных его предприятием от ЗАО "Финансбанк" за определенные услуги, про которые он не сказал. Он, Ахметов И.Г., заявил, что имеющихся у него денег не хватит для покупки. Гиззатов Р.Х. предложил немедленно приобрести принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21213 за "данные изъяты" рублей, стоимость которого пойдет на приобретение нового Шевроле Нива. При этом, Гиззатов Р.Х. выложил перед ним, Ахметовым И.Г. семь технических паспортов, оформленных на разные фамилии, утверждая, что все эти лица, являются его работниками, а технические паспорта оформлены на них для уменьшения налогового бремени (НДС и т.д.). Показав ему, Ахметову И.Г. все технические паспорта автомобилей, по которым было видно, что все они одного цвета и одинаковой комплектации, все имеют государственные номера, Гиззатов Р.Х. предложил выбрать любой из них. После получения согласия у него, Ахметова И.Г., Гиззатов Р.Х. поручил секретарше вызвать человека, на которого оформлена автомашина, которым оказался Попов О.Г. Он приехал со своей женой и подтвердил, что автомашина ему не принадлежит, фактически эта автомашина Гиззатова Р.Х., с которым ему, Ахметову И.Г необходимо договариваться об условиях купли-продажи, он же является владельцем автомобиля лишь по бумагам. Сомнений действия Гиззатова Р.Х и Попова О.Г. у него, Ахметова И.Г. не вызвали, тем более, рядом с Поповым постоянно находилась его жена, которая подтверждала все их слова. Учитывая, что переговоры проходили в выходной день, МОТОР УГИБДД МВД РБ не работал, было решено передать оба автомобиля по генеральной доверенности, оформив их у знакомого Гиззатова Р.Х. нотариуса. После оформления доверенностей он, Ахметов И.Г. в присутствии Попова О.Г. и его жены передал деньги в сумме "данные изъяты" рублей Гиззатову Р.Х, на что Попов О.Г.никоим образом не возражал, передал Ахметову И.Г. ключи от своего автомобиля, паспорт транспортного средства и технический паспорт. Однако, когда ему, Ахметову И.Г. были переданы ключи от автомобиля, технический паспорт, подлинник генеральной доверенности, почему-то была передана лишь копия паспорта транспортного средства на автомобиль, который он, Ахметов И.Г. купил. Он стал требовать подлинник паспорта транспортного средства, однако, ответчики его убедили, что здесь только технические сложности, после нового года он сможет получить этот паспорт непосредственно у Гиззатова Р.Х. в офисе и оформить право собственности на автомашину. После неоднократных попыток получить подлинник паспорта транспортного средства в январе-феврале 2006 г. в офисе Гиззатова Р.Х. на автомобильном рынке, он, Ахметов И.Г. стал сомневаться в заключенном с Гиззатовым и Поповым договоре купли-продажи автомобиля и по своим каналам выяснил, что автомобиль был приобретен Поповым О.Г. в кредит и он вообще не имел права его продавать кому б то ни было. И после этого предложил Попову и Гиззатову вернуть уплаченные им деньги, на что они поклялись, что заплатят деньги в банк до конца мая 2006 г. и оформят договор купли-продажи надлежащим образом. Обратившись в офис Гиззатова в ДД.ММ.ГГГГ. он, Ахметов И,Г, узнал, что он здесь больше не работает и его местонахождение не известно. Попов О.Г. также стал скрываться. Когда он, Ахметов И,Г., наконец, узнал местонахождение ЗАО "Кристаллия", который располагался в "адрес" и обратился к ним, где уговорили не обращаться в правоохранительные органа или в суд, тем более в этой организации работала и жена Попова О.Г., заявив, что в скором времени они полностью рассчитаются с банком и у него никаких проблем не будет. Однако до настоящего времени, как выяснилось с подачей искового заявления истцом, свои обязательства не исполнили. Ахметов И.Г. не знал и не мог знать при покупке ДД.ММ.ГГГГ, что данный автомобиль был приобретен Поповым в кредит и он не имел права его продавать, т.к. из предоставленных документов не было видно этого, наоборот, Попов О.Г. утверждал, что к автомашине он вообще никакого отношения не имеет, он лишь на него оформлен, фактически автомашина принадлежит Гиззатову Р.Х. Более того, имея достаточный жизненный опыт, опыт работы по специальности, он бы никогда не купил автомобиль, приобретенный истцом в кредит и находящийся в залоге, который по закону он не имел права продавать. Таким образом, Ахметов И.Г. является добросовестным приобретателем этого автомобиля. Как видно из самого искового заявления, Попов О.Г. в нарушение п.4.17, заключенного им договора с ЗАО "Финансбанк", передал Гиззатову Р.Х., приобретенный им в кредит автомобиль, на который впоследствии оформил генеральную доверенность на Ахметова И.Г., хотя не имел такого права. Более того, из того же договора видно, что Попов О.В. не уплачивал вообще каких-либо сумм для покупки автомобиля, хотя в соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в связи с чем передача ему автомобиля будет явно незаконной. В настоящее время уголовное дело в отношении Ишмаева. Каримова,

Гиззатова, Галат, Трунова, Рудовской, Мингалиева, Арслановой. Гвоздева, Самиевой, Сергеевой, Хаматгалиева, Хисамовой. Ахметзяновой, Башаровой, обвиняемых в совершении преступленный по ст.ст. 159 ч.4, 210 ч.1 УК РФ (160 эпизодов), находится в производстве судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ.

Ахметов И.Г. обратился в суд с уточненным иском к Попову О.Г., Гиззатову Р.Х., указывая, что по исковым требованиям Попова О.Г. к нему, Ахметову И.Г., истекли сроки давности, установленные ст.196 ГК РФ. Так, с момента выдачи Поповым Ахметову И.Г. генеральной доверенности ДД.ММ.ГГГГ на купленный автомобиль Шевроле-Нива, до его обращения в Кармаскалинский районный суд с требованием возврата из чужого владения ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 4 лет и семи месяцев, что в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заявление истца о нарушении его прав со стороны Гиззатова Р.Х., который якобы в "данные изъяты" г. перестал оплачивать за кредит, не может относиться к правоотношениям между ним, Ахметовым И.Г. и Поповым О.Г. и может являться нарушением договоренностей между ним и Гиззатовым, но отнюдь не с Ахметовым И.Г., т.к. о заключенном между ними договоре и их условиях, Ахметову И.Г. не было известно ни при покупке автомобиля, ни известно что-либо и в настоящее время.

Впоследствии Ахметов "данные изъяты" о признании права собственности на автомобиль и признании добросовестным приобретателем обратился его сын Ахметов Э.И., который проиобрел данный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Судом по данному заявлению Ахметова И.Г. вынесено определение об оставлении искового заявления Ахметова И.Г. без рассмотрения в связи подачей искового заявления лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

Ахметова Э.И. обратился в суд с иском к Попову О.Г., Гиззатову Р.Х. о признании его добросовестным приобретателем, о признании права собственности на автомобиль, указывая, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и отцом Ахметовым И.Г., он, Ахметов Э.И. является владельцем спорной автомашины, и ему принадлежит право обращаться к ответчикам с исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль, что следует из содержания ст.ст. 8, 223, 243 ч.2 ГК РФ. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи), а не в связи (и после) регистрации этого средства в органах внутренних дел. Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Он, также как и отец Ахметов И.Г., не знал и не мог знать при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что данный автомобиль был приобретен Поповым О.Г. в кредит и он не имел права его продавать, т.к. из предоставленных документов, в частности ПТС, технического паспорта и страхового полиса не было видно этого. Более того, фактически его отец Ахметов И.Г эту автомашину подарил ему в связи с поступлением в высшее учебное заведение, однако в связи с тем, что выданная Поповым О.Г. доверенность предоставляла Ахметову И.Г. лишь право продавать или заложить, они заключили между собой договор купли-продажи, соблюдая все предусмотренные законом условия (передачу денег, автомашины и документов на него). Таким образом, он является добросовестным приобретателем этого автомобиля. Ранее, до получения им прав на управление автомобилем, а также в связи с учебой в ВУЗе автомобилем владел и пользовался отец Ахметов И.Г. по выданным им, Ахметовым Э.И. доверенностям, который проводил техосмотры автомобиля и страховал по ОСАГО и поэтому он, Ахметов Э.Г. просит признать его добросовестным приобретателем, признав за ним право собственности на автомобиль марки Шевроле Нива, с ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер Х N, VIN N, двигатель N кузов N

Истец Попов О.Г о времени и месте суда надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки в суд данные суду не представил. Ранее в судебных заседаниях исковые требования Ахметова Э.И. не признал, свои исковые требования поддержал и привел доводы, изложенные в своем исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по последнему иску Ахметов И.Г. исковые требования Попова О.Г. не признал, исковые требования Ахметова Э.И. поддержал и привел доводы, изложенные в своем исковом заявлении и в исковом заявлении Ахметова Э.И.

Истец по последним исковым требованиям Ахметов Э.И. свои исковые требования поддержал, исковые требования Попова О.Г не признал и привел доводы, изложенные в своем исковом заявлении и в исковых заявлениях Ахметова И.Г.

Ответчик Гиззатов Р.Х. с иском Ахметова Э.И. согласен, исковые требования Попова О.Г. оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГИБДД МВД по РБ по доверенности Шестопалова Л.В. вопрос об удовлетворении исков оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ЗАО "Кредит Европа Банк" о времени и месте суда надлежаще извещен, о причинах неявки в суд сведения не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований

ст.12 и

56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно

ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно

ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленной суду доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Уфы Нуруллиной Н.К., видно, что Попов О.Г. уполномочивал Ахметова И.Г. управлять, пользоваться и распоряжаться спорным автомобилем в течение одного года с выдачей доверенности сроком на один год, срок доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с нарушением срока, установленного ст. 196 ГК РФ, Попов О.Г обратился в суд с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ, доказательств об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Попова О.Г. к Ахметову И.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с пропуском срока обращения в суд по неуважительной причине.

Сторонами не оспаривается составление генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Попов О.Г. предоставляет Ахметову И.Г. право управления, пользования и распоряжения автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N, двигатель N, N кузов N, в том числе право продажи данного автомобиля.

Согласно

ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ст. 182 п.1 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно

ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ахметовым И.Г., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" Нуруллиной Н.К. от имени Попов О.Г., и Ахметова Э.И. видно, что Ахметов И.Г продал, а Ахметов Э.И. купил автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N, двигатель N, кузов N

Согласно ст. 302 п.1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд считает истца Ахметова Э.И ... добросовестным приобретателем, поскольку из показаний Ахметова Э.И. и Ахметова И.Г. следует, что истец Ахметов Э.И. не знал и не мог знать, что автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Х N, который он пробрел по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Ахметов И.Г. не имел права его отчуждать, Ахметов И.Г. не сообщил ему, что он не имеет права его отчуждать, в доверенности, выданной Поповым О.Г., не указаны обременения правами третьих лиц на данный автомобиль.

Доводы истца Ахметова Э.И. о том, что он является добросовестным приобретателем подтверждаются также содержанием договора купли- продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что указанный в данном договоре автомобиль никому не продан, не заложен в кредитном учреждении, не подарен, свободен от прав третьих лиц, судебных споров о нем не имеется. Ответственность за достоверность этих сведений несет продавец Ахметов И.Г.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П " По делу по проверке конституционного положения пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" в случае, когда по возмездному договору имущество приобретается у лица, которое не имело право его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество ( виндикационный иск), а в удовлетворении его исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Исходя из вышеизложенного, в частности из вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд считает необходимым в удовлетворении иска Попова О.Г. к Ахметову И.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - обязании возвратить автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Х N, двигатель N, кузов N отказать по существу спора.

Согласно решения Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N ГКПИОЗ-635 признано недействующим п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" в части, обязывающий собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Ахметова Э.И. о признании его добросовестным приобретателем, признании его право собственности на автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Х N, двигатель N, кузов N подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Попова О.Г. к Ахметову И.Г. об обязании возвратить автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N, двигатель N, кузов N отказать.

Признать Ахметова Э.И. добросовестным приобретателем автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N, двигатель N, кузов N.

Признать право собственности Ахметова Э.И. на автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Х N VIN N, двигатель N, кузов N.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Хасанов Р.У.

.