Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-5656/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н. В.,

судей областного суда Магденко И.Ю., Пшиготского А.И.

при секретаре Петроченко В. А.,

рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Дементьева О.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 3 июня 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Профмебель" и Дементьева " ... "

" ... "

" ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладкий Г.Н. обратился в суд с иском к ООО "Профмебель", Дементьеву О.Ю. о взыскании задолженности, указав, что " ... " между ЗАО "Банк Сибирь" (кредитор) и ООО "Профмебель" был заключен кредитный договор на выдачу кредита в размере " ... ", под 17 % годовых. " ... " на основании договора об уступке прав требования прав по указанному договору перешли к нему. Поскольку ответчиками обязательство исполняется ненадлежащим образом, просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме " ... ".

В последующем истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ООО "Профмебель" и Дементьева О.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме " ... ", в том числе: " ... " суммы просроченных процентов и " ... " процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Гладкий Г.Н. в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель истца Плотников В.В. поддержал иск. Полагает, что оснований для снижения размера неустойки нет, она рассчитана по ставке рефинансирования.

Ответчики ООО "Профмебель", Дементьев О.Ю. и заявленные в качестве третьих лиц Яковлева Л.В. и ЗАО "Банк Сибирь" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе Дементьев О.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. При расчете процентов суд не учел внесение им денежных средств в счет задолженности. Указал, что договор цессии банк заключил с истцом как с физическим лицом, который не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Суд не принял во внимание, что с 2010 г. ООО "Профмебель" фактически не осуществляет деятельность. Считает, что судом фактически было вынесено заочное решение, так как ни он, ни его адвокат по уважительной причине не могли явиться в судебное заседание, просит уменьшить неустойку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Дементьева О. Ю., его представителя Кимстачёва Ю. П., поддержавших доводы жалобы, представителя истца - Плотникова В. В., просившего отказать в её удовлетворении, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Разрешая спор, суд правомерно принял во внимание приведенные нормы права и пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Гладкого Г.Н. к ООО "Профмебель", Дементьеву О.Ю. о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что " ... " между ЗАО "Банк Сибирь" и ООО "Профмебель" заключен кредитный договор, по условия которого ответчику предоставлен кредит в сумме " ... " под 17% годовых на срок по " ... " года.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено заключением договора поручительства с Дементьевым О.Ю.

" ... " заключен договор цессии (уступки требования), по условиям которого ЗАО "Банк Сибирь" (цедент) уступило Гладкому Г.Н. (цессионарий) права (требования) по обязательствам на основании обязательств, возникших из кредитного указанного кредитного договора; одновременно к цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства должником по возврату кредита вытекающее, в том числе из договора поручительства, заключенному между цедентом и Дементьевым О.Ю. Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств оплаты уступки не говорят о ничтожности этой сделки, не освобождают ответчика от исполнения обязательств поручителя. При этом ответчик в судебном заседании не оспаривал договор уступки, доказательств его ничтожности не представил.

Решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " удовлетворены исковые требования ИП Гладкова Г.Н. о взыскании солидарно с ООО "Профмебель", Дементьева О.Ю. задолженности по кредитному договору, договору поручительства, в размере " ... ", из которых " ... " основного долга, " ... " сумма просроченного основного долга, " ... " - просроченные процентов и " ... " - проценты за пользование чужими денежными средствами, обращено взыскание на предмет залога.

В отношении должника Дементьева О.Ю. возбуждено исполнительное производство, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... " 04 копейки, из которых " ... " 4 копейки - сумма основного долга.

В счет погашения долга перечислены суммы в " ... " и " ... " платежными поручениями N 659 от " ... " и N 906 от " ... " соответственно.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, обоснованно учитывая внесение денежных средств в сумме " ... ", во исполнение решения суда, и исходя из условий кредитного договора, порядка очерёдности внесения денежных средств, суд правомерно указал на необходимость взыскания с ответчиков солидарно задолженности в размере " ... " 8 копеек.

Ссылка в жалобе на отсутствие оснований Гладкого Г.Н. по начислению процентов по банковскому кредиту является несостоятельной, поскольку согласно представленному договору цессии, истец получил право требования, как возврата суммы основного долга, так и процентов.

Доводы жалобы о неверном производстве расчета суда и непринятие во внимание уплаченных им в счет задолженности сумм, не принимаются во внимание, поскольку судебная коллегия полагает произведённый судом первой инстанции расчет законным и обоснованным, основанный на представленных в материалы дела документах, основания полагать обратное, у судебной коллегии отсутствуют. При этом в суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель подтвердили правильность расчёта задолженности, не представили доказательств иного размера.

Доводы апелляционной жалобы Дементьева О.Ю. о том, что взысканная судом неустойка не в полной мере отвечает принципам, заложенным в ст. 333 ГК РФ и должна быть снижена, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от " ... " N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд оснований для уменьшения размера неустойки, не обнаружил, так как она исчислена в минимальном размере исходя из банковской ставки рефинансирования.

Также являются несостоятельными и подлежат отклонению ссылки апелляционной жалобы на то, что дело фактически рассмотрено в заочном порядке, поскольку на обоснованность выводов суда не влияет, как стороны были надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, не представили доказательств уважительности причин неявки в суд.

Ссылка стороны ответчика на то, что заявление об увеличении иска подписано не истцом, а его представителем, не подтверждена доказательствами этого. Кроме того у представителя истца Плотникова В. В. в доверенности оговорено его право на подписание и подачу иска (л. д. 36).

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "