Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-5813/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н. В.,

судей областного суда Магденко И.Ю., Пшиготского А.И.

при секретаре Петроченко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Родионова В.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 1 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении его иска к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк",

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" об изменении условий кредитного договора, указав, что " ... " заключил с ответчиком кредитный договор на получение потребительского кредита в размере " ... " по ставке 29,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет " ... " " ... " коп. " ... " между ним и ответчиком заключен еще один кредитный договор на получение потребительского кредита в размере " ... " по ставке 34,9% годовых, сумма ежемесячного платежа - " ... " " ... ". Поскольку с переводом на нижестоящую должность его заработная плата уменьшилась, просил изменить условия кредитного договора, увеличив, на пять лет срок возврата каждого из кредитов и снизив ежемесячные платежи.

Родионов В.А. и его представитель Будуев А.Г. в судебном заседании поддержали иск, истец дополнительно пояснил, что при заключении кредитного договора не понимал его условий, но с графиком погашения был ознакомлен и с ним согласен.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Родионова В.А. - Будуев А.Г. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что перевод на нижестоящую должность и уменьшение размера заработной платы относится к существенным условиям, позволяющим изменить условия кредитного договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Будуева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

" ... "

Как следует из материалов дела, " ... " между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму " ... ", под 29,9% годовых, срок возврата кредита - два года.

" ... " между истцом и ответчиком заключён кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму " ... " под 34,9 % годовых, срок возврата кредита - два года.

Обращаясь с исковыми требованиями, Родионов В.А. указал на перевод его на нижестоящую должность и уменьшение размера заработной платы, вследствие чего отсутствует возможность своевременного исполнения кредитных обязательств.

статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом, указание истца на изменение финансового положения в течение срока действия кредитного договора, не может являться основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения условий кредитных договоров, поскольку исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, изменение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В силу пункта 1 названой статьи, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение финансового положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения, поскольку фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "