Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-5940/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Патрахина И.В.

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А.

при секретаре Квасовой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска Трещилина О.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 26 июня 2013 г., которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить. Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Васильевой М.М. период работы: - с 01.01.1992 года по 30.09.1995 года мастером стройплощадки N " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Васильева М.М. обратился с иском к ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска, указав, что она работала в качестве мастера стройплощадки N " ... " с 07 июня 1991г. по 30 сентября 1995г. При обращении к ответчику с заявлением о предварительной оценке стажа ей был дан письменный ответ о том, что в специальный стаж не может быть включен период работы с 01 января 1992 г. по 30 сентября 1995 г. в качестве мастера стройплощадки N " ... ". Полагала указанное решение органа необоснованным. Просила суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости весь период работы с 07 июня 1991 г. по 30 сентября 1995 г.

В судебном заседании истец Васильева М.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска - Китова А.А. иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска Трещилин О.А. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что спорный период работы истца мастером стройплощадки N " ... " необоснованно включен судом в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку представленными документами не подтверждена полная занятость в строительстве зданий и сооружений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом 20 августа 2013 г. извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д.44 - 45). Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Васильевой М.М. согласившейся с решением суда, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что Васильева М.М., в период с 07 июня 1991 г. по 30 сентября 1995 г. работала в качестве мастера стройплощадки в N " ... ".

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Васильевой М.М. и иными материалами дела.

" ... " Васильева М.М. обратилась в ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о предварительной оценке стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

" ... " ей был дан ответ за N N " ... " согласно которому в специальный стаж истца могут быть включены лишь следующие периоды работы, с 04 августа 1986 г. по 05 августа 1989 г. в качестве мастера по строительству автомобильных дорог N " ... ", с 07 июня 1991 г. по 31 декабря 1991 г. в качестве мастера стройплощадки N " ... ".

Проверив обоснованность заявления Васильевой М.М. о включении в ее специальный стаж для досрочного назначения пенсии периода работы с 01 января 1992 г. по 30 сентября 1995 г., суд правомерно нашел их подлежащими удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от 24 апреля 2003 г.), в соответствии со статьями 1 и 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта;

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N2 от 22 августа 1956 г. N1173, раздел ХХIХ "Строительство зданий и сооружений", право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мастера и прорабы, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.

На основании Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 раздел ХХVII "строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000б-23419, правом на получении указанной пенсии пользуются мастера строительных и монтажных работ, позиции 2290000б-24441 - производители работ, занятые в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении реставрации зданий, сооружений и других объектов.

В целях установления характера деятельности выполняемой Васильевой М.М. работы судом первой инстанции были исследованы копия трудовой книжки Васильевой М.М. (л.д. 15-24), приказ N " ... " г. в соответствии с которым истец была принята мастером стройплощадки с окладом по штатному расписанию с " ... ", ей выплачивалась заработная плата в полном объеме (л.д.28 оборот), архивная справка N N " ... " от " ... " из которой, помимо указанного, так же следует, что в декабре 1993 г. истцом было получено денежное вознаграждение за ввод автодорог, а также иные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Архивные справки, приказы о приеме и увольнении истца, личная карточка свидетельствуют, что каких-либо кадровых передвижений истца не имелось, она была занята в должности мастера стройплощадки, что свидетельствует о выполнении одних и тех же трудовых функций.

Из исторической справки N " ... " следует, что основным видом деятельности N " ... " являлось строительство, реконструкция и перевооружение автомобильных дорог, аэродромов и других объектов производственного назначения (л.д. 26 оборот).

Учитывая представленные доказательства во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, суд обоснованно сделал вывод о включении спорного периода в трудовой стаж Васильевой М.М. для назначения льготной пенсии по старости.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих данный вывод суда.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы начальника ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска Трещилин О.А. о том, что спорный период работы истца мастером стройплощадки N " ... " необоснованно включен судом в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку представленными документами не подтверждена полная занятость в строительстве зданий и сооружений, во внимание коллегией судей приняты быть не могут.

В соответствии с действующим трудовом законодательством трудовая книжка является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении.

Поскольку согласно записям в трудовой книжке Васильевой М.М., последняя была принята на работу без каких-либо снижений, сокращений рабочего времени, при том, что материалы дела не содержат доказательств того, что работа названного предприятия не носила стабильный характер, доводы ответчика о недостаточности доказательств, подтверждающих полную занятость истца, судебная коллегия отклоняет как не убедительные.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что начальник ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска Трещилин О.А. в апелляционной жалобе, кроме своего несогласия с решением суда, не привел доводы и не представил доказательства опровергающие выводы суда первой инстанции.

Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Неравенство при реализации права на досрочное назначение пенсии недопустимо с точки зрения требований статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: