Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-5942/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Патрахина И.В.

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А.

при секретаре Квасовой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска Трещилина О.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 24 июня 2013 г., которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в специальный стаж Тюлюмбаева А.С., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы с 14.04.1977 г. по 26.10.1977 г. в качестве лебедчика-моториста, с 01.01.1978 г. по 31.12.1983 г. в качестве лебедчика-моториста, старшего лебедчика - моториста, 2 шутраман-2 помощника механика, с " ... " по " ... " в должности старшего лебедчика-моториста на N " ... ", назначив пенсию с " ... " года".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тюлембаев А.С. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска, указав, что с 24.01.1977 г. по 07.05.1984 г. работал лебедчиком-мотористом и помощником механика в N " ... ". Его специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, составляет N " ... ". В марте 2013 г. он обратился в пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, но ему в этом было отказано. Полагал отказ незаконным, поскольку не был включен в специальный стаж работы, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости ряд периодов работы в Омском техническом участке на судах речного флота. Считал, что эти периоды работы должны быть включены в его специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Просил суд с учетом уточнения иска признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Центральном АО г. Омска N " ... " от " ... " (протокол N " ... " от " ... " г.) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы в Омском техническом участке на судах речного флота в должностях: лебедчик-моторист - с 04.04.1977 г. по 20.04.1980 г., старший лебедчик-моторист - с 21.04.1980 г. по 30.04.1981 г., с 23.04.1982 г. по 07.05.1984 г., 2 штурман - 2 помощник механика - с 01.05.1981 г. по 22.04.1982 г. Признать право на досрочную трудовую пенсию и обязать пенсионный фонд назначить таковую с момента обращения в ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска - с " ... " г., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлине.

В судебном заседании Тюлембаев А.С. поддержал иск, уточнив требования, указал, что поскольку ответчик засчитал ему в специальный стаж периоды с 14.04.1977 г. по 26.10.1977 г., с 01.01.1978 г. по 31.12.1983 г. и с 05.03.1984 г. по 07.05.1984 г., он просит зачесть данные периоды в его специальный стаж, как работа с вредными и тяжелыми условиями труда со снижением пенсионного возраста. Иные ранее заявленные периоды не поддержал, как и требование о признании решения ПФ об отказе в назначении пенсии незаконным.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска - Китова А.А. иск не признала.

Представитель третьего лица ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" - Казаченко М.Н. полагал исковые требования истца обоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска Трещилин О.А. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает, что периоды работы истца с 14.04.1977 г. по 20.04.1980 г. в качестве лебедчика-моториста, с 21.04.1980 г. по 30.04.1981 г., с 23.04.1982 г. по 07.05.1984 г. в качестве старшего лебедчика - моториста, с 01.05.1981 г. по 22.04.1982 г. в качестве 2 штурмана -2 помощника механика, не могут быть зачтены в специальный трудовой стаж истца, поскольку данные должности не предусмотрены списком и отсутствует факт работы в особых условиях, в частности на судах служебно - вспомогательного флота и судах портового флота, постоянно работающих на акватории порта. Периоды работы в N " ... " с 20.08.1970 г. по 27.04.1973 г. и в N " ... " с 17.05.1973 г. по 10.05.1974 г. не могут быть зачтены в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке неверно указана фамилия Тюлюмбаев, вместо Тюлембаев, кроме того не представлены ввиду этого справки о работе, при том, что их предоставление необходимо когда в трудовой книжке содержатся неточные сведения, согласно Постановлению Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом " ... " извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д.116 - 117). Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Тюлембаева А.С. согласившегося с решением суда, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от " ... " N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что Тюлембаев А.С. работал в период с " ... " по " ... " в качестве лебедчика-моториста, с " ... " по " ... " в качестве лебедчика-моториста, старшего лебедчика-моториста, 2 штурмана - 2 помощника механика, с " ... " по " ... " в должности старшего лебедчика-моториста на Омском техническом участке.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Тюлембаева А.С., а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска N N " ... " от " ... " Тюлембаева А.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия необходимого специального стажа.

Согласно копии протокола заседании комиссии ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска N N " ... " от 29.03.2013 г. периоды его работы с 14.04.1977 г. по 26.10.1977 г. в качестве лебедчика-моториста, с 01.01.1978 г. по 31.12.1983 г. в качестве лебедчика-моториста, старшего лебедчика-моториста, 2 штурман - 2 помощника механика, с 05.03.1984 г. по 04.03.1984 г. в должности старшего лебедчика-моториста на N " ... " в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, не засчитаны, в связи с тем, что что должности в которых работал истец не предусмотрены Списком N2. Продолжительность специального стажа пенсионным органом определена N " ... ", тогда как для назначения льготной пенсии требуется N " ... ", страхового стажа 32 года 02 дня, при требуемом законодательством - 25 лет.

Проверив обоснованность заявления Тюлембаева А.С. о включении в его специальный стаж для досрочного назначения пенсии вышеуказанных спорных периодов, суд правомерно нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 года N 2-П указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с пунктом 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от 24 апреля 2003 г.), в соответствии со статьями 1 и 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта;

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N2 от 22 августа 1956 г. N1173, раздел ХХХ "транспорт", подраздел "Речной флот" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют механики и их помощники, мотористы, старшие мотористы.

На основании Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 раздел ХХVIII "транспорт" подраздел "Морской и речной флот", позиция 23003010-14706, правом на получение указанной пенсии пользуются мотористы всех наименований, позиция 23003010-23484 - механики и их помощники, главные и старшие механики.

При этом согласно Списку N2 утвержденному Постановлением от 22.08.1956 г. правом на досрочное назначение пенсии не пользуется касаемо морского флота - суда служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения, речного флота - судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения.

Должность лебедчик-моторист и 2 штурман - 2 помощник механика, в которых истец работал в спорные периоды, в Списке N 2 от 22.08.1956 года и в списке N 2 от 26.01.1991 г. не поименованы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции представитель третьего лица ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" Казаченко М.Н. пояснила, что Тюлембаев А.С. совмещал профессии по одной должности, выполняемых в течение рабочего дня (протокол судебного заседания от 24 июня 2013 г., л.д. 103).

Иного в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказано не было.

В целях установления характера деятельности выполняемой Тюлембаевым А.С. работы судом первой инстанции были исследованы: копия трудовой книжки Тюлембаева А.С.; справка, уточняющая характер работы или условия труда, свидетельствующая о том, что истец работал в Омском техническом участке на судах речного флота: на земснарядах и на теплоходе "ШС-21"; устав службы на судах речного Министерства речного флота РСФСР, утвержденный приказом Минречфлота РСФСР N 30 от 30.03.1982 г., которым определены основные положения организации службы на судах министерства речного флота РСФСР, а также права и обязанности членов судов экипажа, в том числе обязанности моториста, механика в пункте 23 Устава допускается совмещение профессий, а так же иные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Типовыми штатами судов речного флота, утвержденных Приказом Министра речного флота РСФСР N 112 от 20.08.1966 г. предусмотрено, что технический флот включает в себя земснаряды и землесосы, для работы на которых, предусмотрены должности старшего лебедчика-моториста, лебедчика-моториста, помощники механика 1-й, 2-й, 3-й.

При исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год (статья 12 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Учитывая представленные доказательства во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, суд обоснованно при оценке пенсионных прав Тюлембаева А.С., сделал вывод о включении этих периодов в трудовой стаж для назначения льготной пенсии по старости.

С учетом включенных судом периодов, стаж работы истца составил больше требуемого стажа 12 лет и 6 месяцев, страховой стаж более 25 лет, право на назначение пенсии у истца возникло, так как он достиг требуемого законом возраста. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по старости с момента обращения за ней - с " ... "

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал им оценку, не соглашаться с которой, оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы начальника ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска Трещилина О.А. на то, что периоды работы истца с 14.04.1977 г. по 20.04.1980 г. в качестве лебедчика-моториста, с 21.04.1980 г. по 30.04.1981 г., с 23.04.1982 г. по 07.05.1984 г. в качестве старшего лебедчика - моториста, с 01.05.1981 г. по 22.04.1982 г. в качестве 2 штурмана -2 помощника механика, не могут быть зачтены в специальный трудовой стаж истца, поскольку данные должности не предусмотрены списком и отсутствует факт работы в особых условиях, в частности на судах служебно - вспомогательного флота и судах портового флота, постоянно работающих на акватории порта, во внимание коллегией судей приняты быть не могут по следующим основаниям.

Список N2 утв. Постановлением от 22.08.1956 года применяется без уточнения места плавания: море, река,-порт. Не пользуются правом на досрочное назначение пенсии плавсостав судов пригородного, внутригородского сообщения и служебно-разъездного назначения.

Действительно, Список N2, утвержденный Постановлением от 26.01.1991 г. требует

подтверждение работы в порту, относимость к судам служебно-вспомогательного

флота (23003010 "Машинная команда судов служебно - вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно - разъездных, пригородных и внутригородского сообщения):"

Вместе с тем, из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Учитывая, что в трудовой книжке не имеется неправильных или неточных сведений, работодателем представлена справка, уточняющая характер работы или условия труда истца, которая была принята пенсионным фоном при обращении Тюлемабева А.С. с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, того, что истец не работал на условиях полной занятости в течение полного дня в должности моториста, 2 помощника механика и не имеет права на льготную пенсию по Списку N 2 от 22.08.1956 г., суд обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о назначении ему пенсии на льготных основаниях по Списку N 2 от 22.08.1956 г.

Не могут повлечь отмены вынесенного судом решения и доводы жалобы о том, что периоды работы в совхозе комсомольский с 20.08.1970 г. по 27.04.1973 г. и в N " ... " с 17.05.1973 г. по 10.05.1974 г. не могут быть зачтены в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке неверно указана фамилия Тюлюмбаев, вместо Тюлембаев, кроме того не представлены ввиду этого справки о работе, при том, что их предоставление необходимо когда в трудовой книжке содержатся неточные сведения, согласно Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", поскольку указанные периоды судом в стаж не засчитывались.

Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Неравенство при реализации права на досрочное назначение пенсии недопустимо с точки зрения требований статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: