Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6157/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Зашихиной Н.Г.,

судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,

при секретаре Квасовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Омского района в интересах Омского муниципального района Омской области, Омского сельского поселения Омского муниципального района к администрации Омского муниципального района Омской области, Черенковой Л.Г., Баженову А.А., Болотских Ю.К., Маркову И.Ю., Ивановой И.Л., Малярову И.Ю., Иванову И.В. о признании незаконным бездействия Омского муниципального района Омской области, признании сделок недействительными, по апелляционным жалобам Черенковой Л.Г., Маркова И.Ю., Болотских Ю.К. на решение Омского районного суда Омской области от 25 июня 2013 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя Черенковой Л.Г. Шишову С.В., представителя Болотских С.Ф. Скворцова С.Ф., представителя Маркова И.Ю. Майорву С.В., представителя Администрации ОМР Омской области Басс В.Г., прокурора Биенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Омского муниципального района Омской области обратился в суд с заявлением в интересах ОМР Омской области, Омского сельского поселения ОМР Омской области к администрации ОМР Омской области, Черенковой Л.Г., Баженову А.А., Болотских Ю.К., Маркову И.Ю., Ивановой И.Л., Малярову И.Ю., Иванову И.В., указав, что на основании постановления главы ОМР от 28 февраля 2011 года N 602-п по договору от 01 марта 2011 года N 14 Черенковой Л.Г. в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 382 902 кв.м. с кадастровым номером 1, местоположение которого установлено относительно нежилого строения с почтовым адресом: " ... " Данный земельный участок был предоставлен для эксплуатации расположенного на нем и принадлежащего ей здания овощехранилища общей площадью 1 328,00 кв.м.

Полагал, что для обслуживания овощехранилища Черенковой Л.Г. достаточен был земельный участок меньшей площади.

Площадь предоставленного ей администрацией района земельного участка значительно превысила необходимую для предоставления площадь.

12 апреля 2011 года указанный земельный участок Черенкова Л.Г. разделила на три земельных участка с кадастровыми номерами 2 площадью 2 010 кв.м., 3 площадью 13 799 кв.м., 4 площадью 367 093 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 2 образован под овощехранилищем и продан вместе с данным объектом недвижимости Баженову А.А. и Болотских Ю.К. на основании договора купли-продажи от 29 июня 2011 года.

Земельный участок с кадастровым номером 3 площадью 13 799 кв.м. был продан Черенковой Л.Г. Иванову И.В. по договору купли-продажи от 25 октября 2011 года, который впоследствии продал данный земельный участок Ивановой И.Л.

Земельный участок с кадастровым номером 4 Черенкова Л.Г. продала Маркову И.Ю. на основании договора купли-продажи от 23 мая 2011 года. Впоследствии данный участок им был разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 5 и 6, первый из которых продан Малярову В.А. по договору купли-продажи от 21 сентября 2012 года.

Цена земельного участка с кадастровым номером 1, рассчитанная администрацией района при продаже, ниже его рыночной стоимости, в связи с чем, за продажу земельного участка с кадастровым номером 1 бюджет района и бюджет Омского сельского поселения недополучили около " ... " рублей, тем самым были нарушены права муниципального района и сельского поселения.

По результатам проведенной прокурором района проверки 01 декабря 2011 года в адрес главы ОМР Омской области вынесено представление об устранении вышеуказанных нарушений. Но до настоящего времени достаточные меры, направленные на приведение правоотношений с Черенковой Л.Г. в части предоставления земельного участка в собственность, не приняты.

Уточнив требования, просил признать незаконным бездействие администрации ОМР Омской области по принятию мер к расторжению договора от 01 марта 2011 года N 14 о предоставлении земельного участка Черенковой Л.Г.

Признать сделку по предоставлению Черенковой Л.Г. земельного участка с кадастровым номером 1 за плату по договору N 14 от 01 марта 2011 года недействительной. Применить последствия недействительности сделки: обязать Черенкову Л.Г. возвратить администрации ОМР Омской области земельный участок площадью 382 902 кв.м. с кадастровым номером 1, местоположение которого установлено относительно нежилого строения с почтовым адресом: " ... " обязать администрацию ОМР Омской области возвратить Черенковой Л.Г. денежные средства в размере " ... ".

Признать недействительными сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 2 - от 29 июня 2011 года, 4 - от 23 мая 2011 года, 5 - от 21 сентября 2012 года, 3 - от 25 октября 2011 года и от 20 июля 2012 года. Применить последствия недействительности данных сделок, обязав покупателей по ним (Баженова А.А., Болотских Ю.К., Маркова И.Ю., Малярова В.А., Иванова И.В., Иванову И.Л.) возвратить продавцам (Черенковой Л.Г., Маркову И.Ю., Иванову И.В.) проданные последними земельные участки, а продавцов - возвратить покупателям уплаченные ими за приобретенные земельные участки денежные средства.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Баженовым А.А. и Болотских Ю.К. на земельный участок с кадастровым номером 2, за Марковым И.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 6, за Маляровым В.А. на земельный участок с кадастровым номером 5, за Ивановой И.Л. на земельный участок с кадастровым номером 3.

Взыскать с Черенковой Л.Г., Баженова А.А., Болотских Ю.К., Маркова И.Ю., Ивановой И.Л., Иванова И.В., Малярова В.А. государственную пошлину.

В судебном заседании помощник прокурора Омского района Омской области заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Ранее в судебном заседании представитель администрации ОМР Омской области иск не признал.

Представитель Черенковой Л.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения на иск. Пояснил, что передача Черенковой Л.Г. земельного участка была произведена в соответствии с требованиями закона. Она намеревалась увеличить площади овощехранилища и возвести вспомогательные здания на предоставленном ей земельном участке.

Представитель Маркова И.Ю. иск не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель Болотских Ю.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Омского сельского поселения ОМР Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании пояснила, что в настоящее время земельному участку с кадастровым номером 1 предоставлен статус архивного, т.к. как он снят с кадастрового учета 30 ноября 2011 года, в связи с тем, что из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 2, 3 и 4 путем раздела 12 мая 2011 года.

Решением суда признано незаконным бездействие администрации ОМР Омской области по принятию мер к расторжению договора от 01 марта 2011 года N 14 о предоставлении земельного участка за плату Черенковой Л.Г.

Признана недействительной сделка по предоставлению Черенковой Л.Г. земельного участка с кадастровым номером 1 за плату по договору N 14 от 01 марта 2011 года. Применены последствия недействительности сделки: Черенкова Л.Г. обязана возвратить администрации ОМР Омской области земельный участок площадью 382 902 кв.м. с кадастровым номером 1, местоположение которого установлено относительно нежилого строения с почтовым адресом: " ... " администрация ОМР Омской области обязана возвратить Черенковой Л.Г. денежные средства в размере " ... ".

Сделка по продаже Черенковой Л.Г. Баженову А.А., Болотских Ю.К. земельного участка с кадастровым номером 2 по договору купли-продажи от 29 июня 2011 года признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки: Баженов А.А., Болотских Ю.К. обязаны возвратить Черенковой Л.Г. земельный участок с кадастровым номером 2 площадью 2 010 кв.м., местоположение которого установлено: Омская область, Омский район, поселок Омский, улица Рабочая, нежилое строение (овощехранилище - 1), общей площадью 1 328, 00 кв.м., инвентарный номер " ... ", литера Б, расположенное по адресу: " ... " Черенкова Л.Г. обязана возвратить Баженову А.А., Болотских Ю.К. денежные средства в размере " ... " рублей, из которых Баженову А.А. - " ... " рублей, Болотских Ю.К. - " ... " рублей.

Сделка по продаже Черенковой Л.Г. Маркову И.Ю. земельного участка с кадастровым номером 4 по договору купли-продажи от 23 мая 2011 года признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки: Марков И.Ю. обязан возвратить Черенковой Л.Г. земельный участок с кадастровым номером 4 площадью 367 093 кв.м., местоположение которого установлено 570 м южнее относительно нежилого строения с почтовым адресом: " ... " Черенкова Л.Г. обязана возвратить Маркову И.Ю. денежные средства в размере " ... " рублей.

Сделка по продаже Марковым И.Ю. Малярову В.А. земельного участка с кадастровым номером 5 по договору купли-продажи от 21 сентября 2012 года признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки - Маляров В.А. обязан возвратить Маркову И.Ю. земельный участок с кадастровым номером 5 площадью 3 702 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 670 м от ориентира по направлению на юго-запад с почтовым адресом ориентира: " ... " Марков И.Ю. обязан возвратить Малярову В.А. денежные средства в размере " ... " рублей.

Сделка по продаже Черенковой Л.Г. Иванову И.В. земельного участка с кадастровым номером 3 по договору купли-продажи от 25 октября 2011 года признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки - Иванов И.Ю. обязан возвратить Черенковой Л.Г. земельный участок с кадастровым номером 3 площадью 13 799 кв.м., местоположение которого установлено в 55 м юго-восточнее относительно нежилого строения имеющего почтовый адрес: " ... ". Черенкова Л.Г. обязана возвратить Иванову И.В. денежные средства в размере " ... " рублей.

Сделка по продаже Ивановым И.В. Ивановой И.Л. земельного участка с кадастровым номером 3 по договору купли-продажи от 20 июля 2012 года признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки - Иванова И.Л. обязана возвратить Иванову И.В. земельный участок с кадастровым номером 3 площадью 13 799 кв.м., местоположение которого установлено в 55 м юго-восточнее относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: " ... ". Иванов И.В. обязан возвратить Ивановой И.Л. денежные средства в сумме " ... " рублей.

Признаны недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Баженовым А.А. и Болотских Ю.К. на земельный участок с кадастровым номером 2, за Марковым И.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 6, за Маляровым В.А. на земельный участок с кадастровым номером 5, за Ивановой И.Л. на земельный участок с кадастровым номером 3.

С Черенковой Л.Г., Баженова А.А., Болотской Ю.К., Маркова И.Ю., Ивановой И.Л., Иванова И.В., Малярова В.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме по " ... " рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Черенкова Л.Г. просит решение суда отменить в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, не правильным применением норм материального права. Полагает, что истец не доказал нарушение прав и законных интересов муниципальных образований при заключении оспариваемых сделок, не представил доказательств заниженной стоимости земельного участка с кадастровым номером 1. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что земельные участки с кадастровыми номерами 1 и 4 сняты с государственного кадастрового учета. Таким образом, вернуть полученное по сделкам с данными участками не представляется возможным, поскольку они уже не существуют.

В апелляционной жалобе Марков И.Ю. просит решение суда отменить, ссылается на законность заключенных сделок купли-продажи земельных участков. Полагает, что решение судом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Не содержится указаний на нормы закона, которые нарушены при совершении сделок. Считает, что суду следовало применить нормы права не о двусторонней реституции, а об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ссылается на добросовестность приобретения земельного участка. Полагает, что решение суда невозможно исполнить. Срок исковой давности был пропущен.

В апелляционной жалобе представитель Болотских Ю.К. просит решение отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что не представлено сведений о реальной стоимости переданного Черенковой Л.Г. земельного участка. Оценка его не производилась. Не указаны основания для признания недействительными рассматриваемых сделок. Доказательств недобросовестности в действиях ответчиков не представлено. Указала на пропуск срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Омского района Мязин А.В. не соглашается с доводами ответчиков. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

О рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, в нём участвующие, извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились представители ответчиков - Черенковой Л.Г., Болотских Ю.К., Маркова И.Ю., Администрации ОМР Омской области, поддержавшие доводы жалоб; прокурор, возражавший против удовлетворения жалоб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по их доводам.

Как следует из материалов дела, Черенкова Л.Г. являлась собственником нежилого строения (овощехранилище-1), общей площадью 1 328 кв.м., инвентарный номер 112780, литера Б, расположенного по адресу: " ... "

27 октября 2010 года она обратилась в администрацию ОМР Омской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату из земель населенных пунктов с кадастровым номером 1, для сельскохозяйственного использования, площадью 382 902 кв.м., под овощехранилище.

17 ноября 2010 года управлением имущественных отношений администрации ОМР Омской области ей было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием в представленных документах обоснования площади образуемого земельного участка.

15 февраля 2011 года Черенкова Л.Г. повторно обратилась в администрацию ОМР Омской области с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка.

Постановлением администрации ОМР Омской области от 28 февраля 2011 года N 602-п Черенковой Л.Г. был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 382 902 кв.м. в границах Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено относительно нежилого строения с почтовым адресом: " ... ", с кадастровым номером 1 из состава земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования.

На основании данного постановления 01 марта 2011 года между Омским муниципальным районом и Черенковой Л.Г. был заключен договор N 14, по условиям которого муниципальный район предоставил Черенковой Л.Г. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 1. Цена участка по договору составила " ... ".

В последующем земельный участок с кадастровым номером 1 по заявлению Черенковой Л.Г. был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 2, 3 и 4.

На основании договора купли-продажи от 29 июня 2011 года Черенкова Л.Г. продала Баженову А.А. и Болотских Ю.К. объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 2010 кв.м. с кадастровым номером 2 и расположенное на нем нежилое строение (Овощехранилище - 1).

23 мая 2011 года между Черенковой Л.Г. и Марковым И.Ю. заключен договор купли-продажи, по условиям которого она продала последнему земельный участок площадью 367 093 кв.м. с кадастровым номером 4.

Приобретенный Марковым И.Ю. земельный участок был затем разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами " ... " и 5.

На основании договора купли-продажи от 21 сентября 2012 года Марков И.Ю. продал Малярову В.А. земельный участок с кадастровым номером 5, площадью 2 702 кв.м.

25 октября 2011 года между Черенковой Л.Г. и Ивановым И.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Черенкова Л.Г. продала Иванову И.В. земельный участок с кадастровым номером 3 площадью 13 799 кв.м.

20.07.2012 между Ивановым И.В. и Ивановой И.Л. заключен договор купли-продажи, по которому Иванов И.В. продал Ивановой И.Л. земельный участок с кадастровым номером 3 площадью 13 799 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 1, площадью 382 902 кв.м, приобретался Черенковой Л.Г. на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность приобретения гражданами, в собственности которых находится строение (в данном случае - овощехранилище), расположенное на земельном участке, данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, того факта, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий физическому или юридическому лицу, недостаточно для реализации права на приватизацию. Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленным статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации, и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, но не более. В связи с изложенным, собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приватизацию земельного участка, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.

Черенковой Л.Г. на праве собственности принадлежал объект недвижимости в виде строения (овощехранилище-1), расположенного по адресу: " ... " 2В общей площадью 1 328 кв.м., тогда как предоставить в собственность она просила земельный участок площадью 382 902 кв.м., ссылаясь на исключительное право на приобретение участка в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между площадью земельного участка и площадью объекта недвижимости имеется явное несоответствие, так как площадь требуемого ею участка на 381 574 кв.м. превышает площадь расположенного на нем принадлежащего ответчице нежилого строения, при этом какие-либо доказательства того, что данная площадь необходима была ей для использования недвижимого имущества суду представлены не были.

В обоснование требуемой площади участка Черенкова Л.Г. указывала на свое намерение возвести на нем комплекс вспомогательных зданий и сооружений: склады для хранения тары, цех ремонта тары, административные и санитарно-бытовые помещения.

Каких-либо действий, свидетельствующих о реальности данного намерения, не совершала. Напротив, около месяца спустя оформления сделки и приобретения права собственности на земельный участок, она осуществила его раздел и стала совершать сделки по отчуждению образованных земельных участков.

В то же время, порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определён статьями 30, 32 Земельного кодекса РФ.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 данного кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства зданий, строений, сооружений.

Как явствует из дела, сформированного при разделе земельного участка под овощехранилищем с кадастровым 2, впоследствии приобретенного Баженовым А.А. и Болотских Ю.К., было достаточно для использования строения. Данное обстоятельство также подтверждает несоразмерность площади предоставленного Администрацией ОМР Омской области Черенковой Л.Г. земельного участка требованиям закона.

Указанный вывод подтверждается и имеющимся в деле письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, согласно которому максимальный предельный размер земельного участка, который может быть предоставлен Черенковой Л.Г. в собственность для эксплуатации здания овощехранилища, составляет 2 953, 4 кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ответчицей не было доказано право приобретения в собственность земельного участка в заявленном размере, поскольку не представлены надлежащие доказательства в подтверждение соответствия площади земельного участка, на который она претендовала, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. При этом исключительное право на приобретение участка должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с требованиями статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Иное толкование вышеуказанной нормы приведет к приобретению земельного участка, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, без проведения аукциона в установленном законом порядке.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в применяемой к возникшим правоотношениям редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку предоставление земельного участка с кадастровым номером 655:20:160403:617, площадью 382 902 кв.м, Черенковой Л.Г. нарушило требования норм земельного законодательства, договор его купли-продажи также на законе не основан.

Кроме того, как было установлено проверкой прокуратуры, в результате совершения такой сделки были нарушены права муниципального района и сельского поселения, которые в результате заниженной цены земельного участка недополучили в бюджеты около 1 миллиона рублей.

С учетом этого, суд на основании указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал недействительной сделку по предоставлению Черенковой Л.Г. земельного участка с кадастровым номером 1 за плату по договору " ... " от 01 марта 2011 года и применил последствия недействительности сделки, обязав Черенкову Л.Г. возвратить администрации ОМР Омской области земельный участок, а администрация ОМР Омской области, в свою очередь, - возвратить Черенковой Л.Г. денежные средства в размере " ... ".

При разрешении спора суд ошибочно исходил из того, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках данного дела Прокуратурой Омского района заявлялись требования о праве муниципальной собственности на земельный участок, которые предметом рассмотрения в порядке указанной главы кодекса быть не могут. С учетом этого, дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьями 195, 196, 199, 181, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела усматривается, что первая сделка по отчуждению земельного участка была произведена 01 марта 2011 года, в суд прокурор Омского района обратился 25 апреля 2013 года. Учитывая изложенное, срок для обращения прокурора с иском в суд о праве муниципальной собственности на земельный участок не был пропущен.

Признание незаконным бездействия администрации ОМР Омской области по (не)принятию мер к расторжению договора от 01 марта 2011 года N 14, заключенного с Черенковой Л.Г., указанное прокурором в качестве искового требования, таковым не является, являясь обстоятельством, подлежащим доказыванию. Между тем, указание приведённого в резолютивной части решения суда чьих бы то ни было прав не нарушает.

Все последующие сделки, совершенные с земельными участками, образованными при разделе указанного выше земельным участка, признаны судом недействительными, поскольку отсутствовали основания для возникновения права собственности на него у Черенковой Г.Л.

В данном случае необходимо было учитывать нормы права об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестности перечисленных приобретателей.

Как следует из объяснений Гисс А.А., данных следователю Омского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Омской области, в 2008 году он приобрёл овощехранилище, которое было зарегистрировано на мать его супруги Черенкову Л.Г., фактически никаких сделок не совершавшую. Формированием земельного участка ни он, ни Черенкова Л.Г. не занимались. Документами занимались юристы. После приобретения прав на земельный участок он был разделён и продан Иванову И.В., Маркову И.Ю., Баженову А.А., Болотских Ю.К., являющимся его знакомыми.

Поскольку ответчики Баженов А.А., Болотских Ю.К., Марков И.Ю., Иванова И.Л., Иванов И.В., Маляров В.А. не являются добросовестными приобретателями земельных участков, данные участки подлежат возврату в муниципальную собственность.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку несмотря на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права по существу решение суда является правильным.

Доводы ответчиков о том, что решение суда является неисполнимым, во внимание не принимаются. В случае неясности способа исполнения решения суда, в порядке части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, а также судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительного документа.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи