Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6175/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Светенко Е.С.

судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре Макаровой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 июля 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Соколовой И. А. периоды:

- нахождения в учебных отпусках с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г.;

- нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г.

Обязать ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска назначить Соколовой И. А. пенсию с " ... " года.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова И.А. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в ЦАО " ... ", указывая, что ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в образовательном учреждении по причине отсутствия необходимого стажа работы. В ее стаж не были включены периоды нахождения в учебных отпусках с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г.; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " Просила обязать ответчика произвести расчет ее стажа педагогической деятельности с учетом указанных периодов; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании Соколова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, прося дополнительно включить в специальный стаж период нахождения в учебном отпуске с " ... " по " ... " г.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что спорные периоды не зачтены в специальный стаж истицы, так как законом это не предусмотрено.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в ЦАО " ... " просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 62-64).

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ... , судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Из материалов дела следует, что Соколова И.А. с " ... " года и по настоящее время работает в Средней школе N " ... " (после переименования в 1995 году - МОУ "Средняя общеобразовательная школа N " ... "" г. Омска, с 2011 года - БОУ г. Омска "Средняя общеобразовательная школа N " ... ""). С " ... " по " ... " она работала в должности преподавателя " ... ", а с " ... " переведена на должность " ... ".

Соколовой И.А. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа работы. При этом из ее стажа были исключены периоды нахождения в учебных отпусках: с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г.

Отказ в назначении пенсии мотивирован тем, что в соответствии с действующим законодательством указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, действовавшему до 1 октября 1993 г., в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как видно из приказов образовательного учреждения истице ежегодно предоставлялись дополнительные (учебные) отпуска в период ее обучения в Омском ордена "Знак Почета" государственном педагогическом институте им. А.М. Горького (ОГПИ) (л.д. 9-14).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются.

Учитывая, что периодам нахождения в учебных отпусках истицы предшествовала и за ней следовала педагогическая деятельность в образовательном учреждении, а стаж работы учителем (преподавателем) в школе составляет более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, суд обоснованно включил в ее специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках.

Периоды нахождения Соколовой И.А. на курсах повышения квалификации не были зачтены ответчиком в связи с тем, что в указанные периоды времени она не занималась педагогической деятельностью, а проходила обучение.

Согласно ст. 187 ТК РФ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, периоды нахождения работников на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, периоды нахождения Соколовой И.А. на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.

С учетом продолжительности включенных судом периодов, по состоянию на день обращения с заявлением - на " ... " - специальный стаж истицы превысил требуемые 25 лет.

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о достаточности трудового стажа у истицы для признания за ней права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности и правомерно обязал ответчика назначить пенсию с указанной даты.

Судом дана правильная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела. Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: