Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-6181/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Ланцовой М.В., Шукеновой М.А.,

при секретаре Гудожниковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ерошевича А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Джаст Фит Лайф" в пользу Ерошевича А.Н.:

- " ... " - неустойку за нарушение сроков передачи домовладения покупателю за период с " ... " по " ... ",

- " ... " в счет исполнения обязательств по дополнительному соглашению от " ... ",

- " ... " - компенсацию морального вреда,

- " ... " - штраф,

- " ... " - судебные расходы по оформлению доверенности.

В остальной части исковые требования Ерошевича А.Н. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Джаст Фит Лайф" в доход местного бюджета госпошлину в сумме " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ерошевич А.Н. обратился в суд с иском к ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" о защите прав потребителей. Указал, что " ... " заключил с ответчиком договор купли-продажи будущей недвижимости. Согласно условиям договора в срок не позднее " ... " ответчик обязался создать, оформить в собственность и передать истцу, а истец - оплатить и принять земельный участок, индивидуальный жилой дом под строительным номером N " ... ", типовой проект " К*", находящиеся в границах и на земельном участке, расположенном в " ... " метрах северо-западнее относительно 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... ", вместе именуемые "домовладение". Истец исполнил обязательства по оплате домовладения в полном объеме. " ... " и " ... " сторонами были заключены дополнительные соглашения, которыми была снижена цена договора. Согласно первому соглашению ответчик возвратил истцу денежные средства в размере " ... ". Денежные средства, предусмотренные вторым соглашением, ответчиком выплачены не были. Кроме того, ответчик передал домовладение истцу лишь " ... ", в связи с чем у истца возникли убытки в виде дополнительных расходов на аренду жилья. Согласно дефектному акту от " ... " в процессе приема-передачи домовладения были выявлены дефекты комплектации ИЖС и выполненных работ. " ... " истец направил ответчику претензию о выплате пени за несвоевременную сдачу домовладения за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " ( " ... " % от стоимости договора в день). Ответчик на претензию не ответил.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере " ... ", компенсацию морального вреда - " ... ", убытки, причиненные нарушением сроков исполнения обязательств - 26 409, " ... ", " ... " в счет исполнения обязательств по дополнительному соглашению от " ... ", штраф за неисполнение требований потребителя, а также стоимость невыполненных работ в размере " ... ", из которых " ... " - стоимость работ по планировке грунта на участке, " ... " - стоимость устройства ограждения участка по периметру деревянным забором.

Истец Ерошевич А.Н. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца - Березина М.В., уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Смирнов Д.В. исковые требования не признал. Считал размер заявленной истцом неустойки крайне завышенным, несоразмерным последствиям неисполнения обязательства. Просил принять во внимание небольшой период просрочки исполнения обязательства (четыре месяца). Считает, что истцом не доказана необходимость в заключении договора найма жилого помещения. Указал, что истец уклонился от подписания дополнительного соглашения о переносе срока передачи домовладения. Полагал, что истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ерошевич А.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на необоснованность снижения размера взысканной судом неустойки за просрочку исполнения обязательств. Указал, что цена договора менялась в связи с отказом истца от комплектации домовладения мебелью, предложенной ответчиком, а не из-за нарушения срока исполнения договора. Согласно рекламным материалам ответчик планировал проведение планировки территории каждого дома и деревянное ограждение участка. Считает, что в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, не могут проживать три семьи с детьми, поэтому заключение договора аренды жилья было обосновано.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" Шарыпов Э.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что судом правомерно применены положения ст. 333 ГК РФ и снижен размер неустойки. Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации расходов, понесенных на аренду жилья, а также стоимости невыполненных работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ерошевича А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между Ерошевичем А.Н. и ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" был заключен договор от " ... ", согласно которому в срок не позднее " ... " ответчик обязался создать, оформить в собственность и передать истцу, а истец - оплатить и принять земельный участок N " ... ", индивидуальный жилой дом под строительным номером N " ... ", типовой проект " К*", находящиеся в границах и на земельном участке, расположенном в " ... " метрах северо-западнее относительно 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... ", вместе именуемые "домовладение".

Истец произвел оплату по договору в размере " ... " в сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям дополнительного соглашения от " ... " цена договора была снижена до " ... ", истцу была выплачена разница между фактически выплаченной суммой и вновь установленной ценой договора в размере " ... ".

Сторонами изложенные выше обстоятельства не оспаривались.

На основании дополнительного соглашения от " ... " сторонами была определена новая цена договора в размере " ... ", однако разница в цене договора, образовавшаяся после заключения дополнительного соглашения, ответчиком выплачена не была.

Довод ответчика о том, что снижение цены договора обусловлено переносом сроков сдачи домовладения, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное условие из дополнительного соглашения от " ... " не усматривается, а приложенное к отзыву заявление не может быть признано соглашением сторон о согласовании данного условия.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ излишне уплаченных денежных средств в размере " ... " согласно условиям дополнительного соглашения от " ... ".

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 3 ст. 740, ч. 3 ст. 730 ГК РФ к указанным отношениям могут применяться нормы законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи будущей недвижимости N " ... " от " ... " в случае несвоевременного исполнения продавцом своих обязательств по передаче домовладения покупателю, покупатель имеет право начислить, а продавец обязан уплатить пени в размере 0,05 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

В силу договора купли-продажи будущей недвижимости N " ... " от " ... " домовладение должно быть передано покупателю в срок не позднее " ... ". Фактически домовладение было передано истцу " ... ". Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Кроме того, именно эту дату фактической сдачи объекта Ерошевич А.Н. указывал в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также подтвердил при апелляционном рассмотрении дела. У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять данным сведениям.

Факт подписания акта приема-передачи домовладения только " ... " не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку между сторонами возникли разногласия, в связи с чем акт был подписан позже фактической передачи объекта истцу. Истец данного обстоятельства не отрицает.

Следовательно, период просрочки исполнения обязательства судом первой инстанции установлен верно.

Истцом был представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с условиями договора.

Ответчик не оспаривал представленный расчет. Вместе с нем заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции учитывал незначительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу домовладения, а также то обстоятельство, что ответчиком неоднократно уменьшалась цена заключенного с истцом договора. Полагал, что взыскание неустойки в размере " ... " будет отвечать принципу соразмерности ответственности исполнителя последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия находит обоснованными данные выводы суда первой инстанции, полагает, что судом соблюдено требование п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" об обязательном указании мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом отнесение тех или иных обстоятельств к основаниям для снижения размера неустойки при наличии заявления о том ответчика относится к компетенции суда.

Как видно из материалов дела, ответчиком дважды снижалась цена договора всего до " ... ", период просрочки с учетом выполненных работ является незначительным. Из пояснений ответчика следует, что несвоевременной сдаче дома послужили также проблемы с установлением публичного сервитута. Так из материалов дела следует, что ответчик обращался с указанным вопросом в Министерство транспорта Российской Федерации (л.д. 67).

Доводы жалобы о недоказанности исключительности обстоятельств, с которыми суд связал возможность уменьшения неустойки, направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия в данном случае не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе, на неправомерность отказа во взыскании стоимости работ по планировке грунта на участке и устройству ограждения участка забором, является несостоятельной.

Из буквального толкования заключенного договора, приложений к нему (проекта) и дополнительных соглашений следует, что в цену договора были включены стоимость индивидуального жилого дома и стоимость земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что условиями договора не было предусмотрено выполнение работ по планировке грунта на земельном участке и устройства ограждения участка по периметру деревянным забором.

Представленный истцом дефектный акт от " ... " не может служить основанием для взыскания с ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" расходов по выполнению данных видов работ, поскольку он не является приложением к основному договору либо дополнительным соглашениям. В самом акте указано, что он является неотъемлемой частью акта приема-передачи объектов недвижимости, а не договора купли-продажи будущей недвижимости N " ... " от " ... ".

Податель жалобы в указанной части ссылается лишь на рекламные материалы, которые по мнению судебной коллегии, не могут являться доказательством заключения такого соглашения.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованности отказа во взыскании убытков, понесенных при заключении договора аренды жилого помещения, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что Ерошевич А.Н. в связи с нарушением ответчиком сроков передачи ему домовладения, был вынужден вместе со своей семьей снимать жилое помещение в период с " ... " по " ... ". В обоснование своих требований истец представляет договор найма 3-комнатной квартиры " ... " от " ... ", согласно которому ежемесячная плата по договору составляет " ... ", а также копии расписок о передаче денежных средств собственнику жилого помещения.

Вместе с тем, судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру " ... ". У судебной коллегии отсутствуют какие-либо сведения о наличии обстоятельств, препятствующих проживанию истца в принадлежащем ему жилом помещении.

Довод Ерошевича А.Н. о том, что в указанной квартире не могут проживать три семьи с детьми является не состоятельным.

Требования истца о взыскании убытков, удовлетворению не подлежат, поскольку эти расходы не находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика.

В остальной части решение суда не обжалуется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: