Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-6201/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.

с участием прокурора Сафроновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Хрякова С.В. на решение Советского районного суда г.Омска от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области" об установлении административного надзора за Хряковым " ... ", как за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить за Хряковым С.В. административный надзор на срок " ... " " ... " лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания " ... " раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных решением суда обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица".

Заслушав доклад судьи областного суда Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "ИК-7 УФСИН России по Омской области" обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Хрякова С.В., указав, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на " ... " лет за совершение " ... " в условиях " ... ". За период отбывания наказания Хряков С.В. зарекомендовал себя отрицательно, не встал на путь исправления.

Поскольку Хряков С.В. освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 18.09.2013 г., имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, просил установить в отношении него административный надзор с ограничениями, установленными законодательством.

В судебном заседании представитель ФКУ "ИК-7 УФСИН России по Омской области" Глазунов В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Хряков С.В. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хряков С.В. просит решение суда в части установления срока административного надзора изменить с восьми до шести лет, поскольку совершенное им преступление отнесено УК РФ к категории тяжких, а не особо тяжких преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кравцов А.И. выражает согласие с постановленным судебным решением.

В судебное заседание представитель заявителя и Хряков С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ч.1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Административный надзор в соответствии со ст. 2 Закона устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 3 закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 УК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ ( в редакции от 05.06.1996 г.) судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (п. г); в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. д).

Рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление (ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Хряков С.В. " ... " г. был осужден Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда за совершение " ... " преступления, предусмотренного по п.п " ... " ст. " ... " УК РФ к " ... " годам лишения свободы, освободившись по постановлению Советского районного суда г.Омска от " ... " г. условно-досрочно на " ... " года " ... " дня.

Условно-досрочное освобождение было отменено приговором Советского районного суда г.Омска от " ... " г. Указанным приговором суда Хряков С.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... " УК РФ, ч. " ... " ст. " ... " УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на " ... " лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от " ... " г. с окончательным определением " ... " лет лишения свободы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от " ... " г. приговор Советского районного суда г.Омска от " ... " " ... " г., постановление Президиума Омского областного суда от " ... " " ... " г., постановление Советского районного суда " ... " от " ... " " ... " г. изменены, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Хрякову С.В. окончательно назначено наказание в виде " ... " лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Соответственно судимость Хрякова С.В. за совершение " ... " преступления, предусмотренного ч. " ... " ст. " ... " УК РФ, подлежит погашению в соответствии с п." " ... "" ч. " ... " ст. " ... " УК РФ в течение восьми лет после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом суд первой инстанции, учитывая требования закона, а также личность Хрякова С.В., его характеристику и иные заслуживающие внимание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований и.о. начальника ФКУ "ИК-7 УФСИН России по Омской области" об установлении административного надзора и ограничений в отношении Хрякова С.В. после освобождения последнего из мест лишения свободы сроком на восемь лет.

При определении срока административного надзора суд правильно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Закона на срок, установленный для погашения судимости, срок которого определен УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о длительности установленного судом срока административного надзора судебной коллегией отклоняются, суд верно учел наличие у Хрякова С.В. судимости за ранее совершенное им особо тяжкое преступление, а также наличие особо опасного рецидива преступлений.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

При этом сам по себе административный надзор и ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление, а являются мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрякова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи