Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6361/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чукреевой Н.В.

судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Холявкиной Я.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ситникова В.В. на решение Первомайского районного суда города Омска от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Ситникова В.В. о признании незаконными действий должностных лиц специального приемника ЦИАЗ полиции России по городу Омску отказать."

Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситников В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц специального приемника ЦИАЗ полиции России по городу Омску.

В обоснование заявления указал, что незаконный характер действий сотрудников полиции усматривает в отказе в предоставлении документов и фотографий, имеющихся в личном деле заявителя за период отбывания административного ареста с " ... " по " ... ". Указал, что истребуемые им документы необходимы для подтверждения телесных повреждений.

Определением суда от " ... ", которое в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, гражданское дело в части требования о предоставлении документов прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования.

Представитель специального приемника ЦИАЗ полиции России по городу Омску в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на заявление указал и на невозможность предоставления заявителю фотографий ввиду их отсутствия в личном деле, поскольку фотографии переданы в ООРИ полиции УМВД России по Омской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ситников В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на противоречивость выводов суда; полагает, что заявленные им требования судом искажены; указывает на неправомерный характер использования органами полиции информации, касающейся его личности, в том числе его изображения; ссылается на неверную правовую оценку факта нарушения права на получение испрашиваемых фотографий; указывает на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении ходатайств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Представитель СП ЦИАЗ полиции России по городу Омску Шкерин А.М. принял участие в судебном заседании. Ситников В.В. своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела с его участием, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя СП ЦИАЗ полиции России по городу Омску Шкерина А.М., согласившегося с решением суда, судебная коллегия пришла к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установила.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Для признания решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Одной из правовых предпосылок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих является нарушение решениями, действиями (бездействием) указанных лиц прав и свобод граждан (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая заявление, суд правильно исходил из анализа юридических критериев, определяющих предмет обжалования заинтересованным лицом в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (решений, действий (бездействия), а также установленных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Как следует из материалов дела, Ситников В.В. в марте 2011 года был подвергнут административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с отбыванием административного ареста в специальном приемнике ЦИАЗ полиции России по городу Омску

При поступлении в специальный приемник ЦИАЗ полиции России по городу Омску для исполнения административного наказания была проведена биометрическая идентификация личности Ситникова В.В., в том числе с фотографированием его изображения.

Оценивая фактическую основу заявления, районный суд установил, что незаконный характер действий сотрудников полиции Ситников В.В. усматривает в отказе органа полиции в выдаче фотографий, сделанных в период исполнения административного ареста и имеющихся (хранящихся) в личном деле. В данной связи, указание заявителя на то, что заявленные им требования судом искажены, состоятельным не признано, заявление Ситникова В.В. разрешено судом в соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ.

С учетом публично-правового статуса государственных органов, ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает на государственный орган обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия).

В обоснование причин отказа в предоставлении Ситникову В.В. испрашиваемых им фотографий представитель заинтересованного лица сослался как на отсутствие данной обязанности в силу закона, так и на фактическое отсутствие изображений заявителя в личном деле, находящемся в специальном приемнике ЦИАЗ полиции России по городу Омску.

Проверяя правомерность отказа органа полиции, районный суд правильно проанализировал правовое значение идентификации личности лица, подвергнутого административному аресту, посредством фотографирования, сопоставил возможность получения заявителем фотографий с требованиями закона, определяющими правовой статус лиц, подвергнутых административному аресту, и регламентирующими права, обязанности администрации и сотрудников места отбывания административного ареста.

Основу правового регулирования порядка отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составляют Федеральный закон от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Положение о порядке отбывания административного ареста, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 726, Правила внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденные Приказом МВД РФ от 06.06.2000 N 605дсп.

В статье 17 данного Федерального закона, а также подведомственных правовых актах определены права лиц, подвергнутых административному аресту. Так, указанные лица имеют право на:

1) получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания административного ареста, в том числе об изменении указанных порядка и условий;

2) личную безопасность;

3) вежливое обращение со стороны администрации, сотрудников и медицинских работников места отбывания административного ареста;

4) обращение в соответствии с законодательством Российской Федерации с предложениями, заявлениями и жалобами по вопросам законности и обоснованности административного ареста и нарушения их прав и законных интересов;

5) свидания с родственниками и иными лицами в соответствии с настоящим Федеральным законом;

6) получение юридической помощи в соответствии с настоящим Федеральным законом;

7) хранение при себе документов и записей, касающихся реализации их прав и законных интересов при отбывании административного ареста;

8) охрану здоровья, получение первой помощи, медицинской помощи, а также на пользование назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям;

9) материально-бытовое обеспечение;

10) пользование собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка;

11) распоряжение собственными денежными средствами для оплаты телефонных разговоров, отправления почтовой корреспонденции, приобретения продуктов питания, средств личной гигиены, предметов первой необходимости, книг, периодических печатных изданий, других товаров, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка;

12) занятие самообразованием;

13) пользование книгами и периодическими печатными изданиями, в том числе из библиотеки места отбывания административного ареста;

14) отправление религиозных обрядов при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других лиц, подвергнутых административному аресту;

15) отправление обращений, писем и телеграмм, получение ответов на обращения, а также получение посылок, передач, письменной корреспонденции, телеграмм в порядке, определенном Правилами внутреннего распорядка;

16) бесплатное обеспечение постельными принадлежностями, посудой и столовыми приборами, средствами личной гигиены, перечень которых определяется Правилами внутреннего распорядка;

17) оплачиваемые ими телефонные разговоры общей продолжительностью до пятнадцати минут в сутки;

18) тайну переписки;

19) индивидуальное спальное место и восьмичасовой сон в ночное время;

20) ежедневное трехразовое бесплатное питание;

21) ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа;

22) бесплатное обеспечение письменными принадлежностями.

Из указанного перечня с очевидностью следует, что правом на получение биометрических данных, фотографий с изображением лица, подвергнутые административному аресту, не обладают.

Правовое назначение фотографирования указанных лиц усматривается в следующем.

Указанные правовые акты в отношении лиц, подвергнутых административному аресту, императивно предписывают обязательное проведение государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования, личного досмотра, досмотра находящихся личных вещей и предметов. Данные действия проводятся в публичных интересах для определения биометрических персональных данных (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иных физиологических или биологических характеристик человека, в том числе посредством фотографирования и видеозаписи лица, которые позволяют установить личность субъекта, подвергнутого административному аресту.

Данные сведения предназначены для использования в биометрических системах идентификации, объединенных в информационных банках данных о гражданах, созданных во исполнение требований ст.17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

На основании приведенного доводы апелляционной жалобы о неправомерном характере использования органами полиции информации, касающейся личности заявителя, в том числе его изображения, основаны на ошибочном понимании норм права.

Как следует из отзыва представителя заинтересованного лица, специальный приемник ЦИАЗ полиции России по городу Омску собственной системы по хранению и учету фотографий лиц, подвергнутых административному аресту, не имеет, фотографии переданы в ООРИ полиции УМВД России по Омской области на учет, хранение и обработку фотокартотеки СОВА (система оперативно-визуального анализа).

Основываясь на правильном правовом анализе, приведенном в решении, районный суд указал, что фотографирование заявителя являлось необходимой мерой, сопутствующей исполнению административного наказания, и в число документов, предназначенных как для свободного доступа, так и для личного использования самим лицом, подвергнутым административному аресту, не входят. Иная правовая оценка в апелляционной жалобе заявленного требования является субъективной, и во внимание судебной коллегией не принята.

Более того, проанализировав представленные участниками процесса доказательства по правилам ст.67, ч.1 ст.249 ГПК РФ, районный суд установил фактическое отсутствие испрашиваемых Ситниковым В.В. фотографий в личном деле, хранящемся в специальном приемнике ЦИАЗ полиции России по городу Омску.

Учитывая, что к числу документов, имеющих свободный доступ, испрашиваемые заявителем фотографии не относятся и в силу закона правом на получение фотографий Ситников В.В. не обладает, районный суд правомерно признал отказ органа полиции в предоставлении испрашиваемых заявителем фотографии обоснованным, а правомерность обжалуемого отказа - доказанной.

Судебная коллегия отмечает, дактилоскопическая информация, а также ее обработка в биометрических системах идентификации, основана на использовании в качестве идентификаторов информации об особенностях строения папиллярных узоров пальцев рук человека (дактилоскопической информации). Обработка дактилоскопической информации в системе биометрической идентификации осуществляется путем преобразования изображения папиллярных узоров на промежуточной поверхности в цифровую форму и размещения полученных данных в базе данных в виде биометрического информационного шаблона.

Ошибочная квалификация судом испрашиваемых фотографий в качестве дактилоскопических сведений в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ поводом для отмены правильного по существу судебного акта являться не может.

Нарушений, которые в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ влекут безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, судом по данному делу не допущено. Противоречивость выводов, о которой указывает податель апелляционной жалобы, апелляционной инстанцией не установлена.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327,327.1-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Омска от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Сахнова О.В. Дело N 33-6361/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чукреевой Н.В.

судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Холявкиной Я.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ситникова В.В. на решение Первомайского районного суда города Омска от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Ситникова В.В. о признании незаконными действий должностных лиц специального приемника ЦИАЗ полиции России по городу Омску отказать."

Руководствуясь ст.ст. 327,327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Омска от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи