Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6419/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ивановой В.П.,

судей Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,

при секретаре Пузыревой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе директора МУП "Теплокоммунэнерго" Карташова А.А. на решение Черлакского районного суда Омской области от 17 июля 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Черлакского района удовлетворить.

Признать бездействие МУП "Теплокоммунэнерго" по неустановке соответствующих указателей и непроведению ремонтных работ и не поддержанию в надлежащем (рабочем) состоянии пожарных гидрантов ПГ-N 94, и ПГ-96 расположенных по адресу: " ... " и " ... " и обязать МУП " Теплокоммунэнерго" установить указатели и провести ремонтные работы по приведению указанных пожарных гидрантов в рабочее состояние.

Взыскать с МУП " Теплокоммунэнерго" государственную пошлину в бюджет Черлакского муниципального района в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Черлакского района обратился с иском к МУП "Теплокомумнэнерго", указав, что в собственности администрации Татарского сельского поселения Черлакского района Омской области находится водопроводная сеть, общей протяженностью 11 838 п.м., составной частью которой являются пожарные гидранты, расположенные по адресу по адресу: " ... " и " ... ". Данные гидранты являются неисправными, не проведены работы по их утеплению, один гидрант перемерзает, а другой фактически засыпан землей, что не позволяет производить из них забор воды в случае пожарной угрозы. Указатели места расположения гидрантов отсутствуют. Истец просил признать незаконным бездействие МУП "Теплокоммунэнерго" по неустановке указателей расположения гидрантов, непроведению ремонтных работ и неподдержанию гидрантов в исправном состоянии, обязать ответчика установить соответствующие указатели, провести ремонтные работы, поддерживать гидранты по адресу: " ... " и " ... " в надлежащем состоянии.

В судебном заседании помощник прокурора Тхоржевская В.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика МУП " Теплокоммунэнерго" Пичко С.В. исковые требования не признала, пояснив, что гидранты Администрацией сельского поселения ответчику не передавались, поэтому содержать обязанности нет. В силу ст. 16 Закона "Об общих принципах местного самоуправления", и ст. 19 ФЗ " О пожарной безопасности", обязанность содержать гидранты в исправном состоянии лежит на администрации поселений.

Глава Администрации Татарского сельского поселения Горст Л.В. пояснила, что гидранты входят в единую водопроводную сеть, которая передана МУП "Теплокоммунэнерго", обязанного содержать имущество в исправном состоянии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе директор МУП "Теплокоммунэнерго" Карташов А.А. просит отменить решение суда, повторяя доводы о том, что обязанность по содержанию пожарных гидрантов в силу закона возложена на администрацию сельских поселений и не может быть возложена на хозяйствующего субъекта. Апеллянт ссылается на неприменимость к правоотношением норм Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 г., оспаривает выводы суда о том, что пожарные гидранты являются составной и неделимой частью переданного ответчику водопровода. При вынесении решения суд не учел, что пожарный гидрант по " ... " в " ... " фактически отсутствует.

В судебном заседании представитель истца прокурор Бородич А.С. просила оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков - МУП "Теплокоммунэнерго" и Администрации Татарского сельского поселения Черлакского района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п.9 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ст. 19 ФЗ N 69 " О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности относится К полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;

оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Статьей 62 Федерального Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров ( ч.1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (ч.2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом( ч.3)

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального Закона N 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

В силу ч.2 ст. 68 Федерального Закона N 123-ФЗ к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом ( ч.3 ст. 68 ФЗ).

В судебном заседании установлено, что администрация Татарского сельского поселения Черлакского района Омской области является собственником водопроводной сети протяженностью 11838 кв.м., в состав которой входят пожарные гидранты ПГ-N 94, и ПГ-96 расположенные по адресу: " ... " и " ... ". Факт неисправности данных гидрантов, отсутствия указателей по направлению движения к гидрантам подтверждается информацией начальника 47 ПЧ ФПС по охране р.п. Черлак, журналом учета противопожарных водоисточников Черлакского района.

Согласно договора безвозмездного пользования имущества от " ... ", заключенного между Татарским сельским поселением Черлакского района Омской области и МУП " Теплокоммунэнерго", последнему переданы в безвозмездное пользование водопроводные сети в с.Татарка для оказания коммунальных услуг населению.

В соответствии с п. 2.2.2 договора ссудополучатель обязан обеспечивать сохранность имущества, согласно п. 2.2.3 не допускать ухудшения технического состояния имущества, согласно п.2.2.4 осуществлять за счет собственных средств капитальный и текущий ремонт имущества, и нести все расходы по его эксплуатации, поддерживать имущество в надлежащем состоянии.

Установив, что пожарные гидранты являются составной частью переданного МУП "Теплокомунэнерго" имущества в виде водопроводных сетей, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по надлежащему состоянию и устранению недостатков в работе пожарных гидрантов

В соответствии п.3.2.(СП 8.13130.2009) "Свода Правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. N 178, под гидрантом понимается техническое устройство, предназначенное для забора воды из водопровода передвижной пожарной техникой.

В этой связи гидрант предполагает его закрепленность в установленном месте водопровода, неразрывное соединение со статичным потенциальным источником водоснабжения, что позволяет характеризовать гидранты как составные части сети водоснабжения, неотделимые от нее. При изложенных обстоятельствах обязанность по поддержанию пожарных гидрантов в надлежащем состоянии в силу договорных обязательств возложена на МУП "Теплокоммунэнерго"

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются ошибочными, при этом отсутствие указания в акте приема-передачи водопроводных сетей гидрантов не может служить доказательством самостоятельного статуса гидрантов по отношению к сетям, которые, очевидно, включают в себя и иные составные части без специального их подразделения в акте приема-передачи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность принятия мер противопожарной безопасности является прерогативной органа местного самоуправления и не может быть делегирована хозяйствующему субъекту, подлежат отклонению, поскольку предметом рассмотрения являлись обязанности МУП "Теплокоммунэнерго" по поддержанию в исправном состоянии составной части водоснабжающих сетей ( пожарных гидрантов), что само по себе не освобождает администрацию сельского поселения от принятия комплекса мер по исполнению требований законодательства в части принятия мер безопасности.

Ссылки ответчика на неприменимость к правоотношениям Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" подлежат отклонению. В силу п.1 Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.55 Правил руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Поскольку по смыслу п.55 Правил возможность и обязанность по поддержанию в исправном состоянии сетей водопровода является прерогативой МУП "Теплокоммунэнерго" ( что ответчиком не оспаривается), указанный водопровод является единственным в с.Татарка и выполняет функции противопожарного водопровода, под руководителем организации, обязанным выполнять требования Правил, следует понимать применительно к спорным правоотношениям руководителя организации, осуществляющей постоянную эксплуатацию и использование сетей водопровода.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Заключенным между собственником и МУП "Теплокоммунэнерго" договором передачи имущества в безвозмездное пользование предусмотрена передача бремени содержания имущества муниципальному унитарному предприятию.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически пожарного гидранта по адресу: " ... " в " ... " не имеется, подлежит отклонению, поскольку из данных учета противопожарных водоисточников Черлакского района и пояснений специалиста Булгарова М.А. следует, что данный гидрант засыпан землей. Местонахождение гидранта и его локализация установлены противопожарной службой.

Со ссылкой на п.8.6.СП 8.13130.2009 суд первой инстанции возложил на МУП "Теплокоммунэнерго" обязанность по установке указателей по направлению к гидрантам. Обоснованность выводов суда в данной части по существу в апелляционной жалобе не оспорена.

При вынесении решения судом правильно применены нормы материального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черлакского районного суда Омской области от 17 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МУП "Теплокоммунэнерго" Карташова А.В. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи