Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-6450/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Зашихиной Н.Г.,

судей Будылка А.В., Патрахина И.В.,

при секретаре Нечаевой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Молибога Н.Н. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 09 августа 2013 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ОРОУ "Общество защиты прав "Народный потребитель" в интересах Молибога Н.Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя Молибога Н.Н. Горбунову Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молибога Н.Н. обратился с заявлением о возмещении ООО "Росгосстрах" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей.

В обоснование указал, что 20 мая 2013 года Куйбышевским районным судом города Омска удовлетворены его требования к ответчику. При рассмотрении дела он понес расходы на юридические услуги. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Представитель Молибога Н.Н. заявленные требования поддержала и пояснила, что он является постоянным клиентом ООО "Центр правовой помощи". В связи с чем доверенность на представление его интересов датирована 08 февраля 2012 годом.

Представитель ООО "Росгосстрах" возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что гражданское дело было возбуждено по заявлению ОРОУ "ОЗП "Народный потребитель" в интересах Молибога Н.Н. В пользу общественной организации решением суда был взыскан штраф. Считает, что возможно либо взыскание штрафа, либо расходов на оплату услуг представителя. Просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 09 августа 2013 года заявление Молибога Н.Н. о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Молибога Н.Н. с вынесенным определением не согласен, просит его отменить. Указывает, что ОРОУ "ОЗП "Народный потребитель" не наделено полномочиями на проведение досудебной подготовки, включая сбор доказательств по делу, и не имеет такой обязанности, а также не имеет права на оказание дополнительных оплачиваемых юридических услуг. Соответственно, 11 марта 2013 года Молибога Н.Н. обратился в ООО "Центр правовой помощи", с которым был заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью " ... " рублей. Тот факт, что договор об оказании юридических услуг подписан после оказания первой услуги, не означает, что услуга оказана не в рамках заключенного договора. Считает, что суду были представлены все доказательства по делу.

При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции представитель Молибога Н.Н. Горбунова Н.А. доводы жалобы поддержала.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2013 года Молибога Н.Н. обратился в ОРОУ "Общество защиты прав "Народный потребитель" с заявлением оказать юридические услуги по обращению в суд в связи с возмещением ущерба, 04 февраля 2013 года причиненного ДТП.

14 марта 2013 года ОРОУ "Общество защиты прав "Народный потребитель" обратилось в суд с иском в интересах Молибога Н.Н. к ООО "Росгосстрах". Иск подписан директором ОРОУ "ОЗП "Народный потребитель" Высоцкой Н.В.

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 20 мая 2013 года исковые требования ОРОУ "Общество защиты прав "Народный потребитель" удовлетворены частично. С ООО "Россгосстрах" в пользу Молибога Н.Н. взысканы страховое возмещение в размере " ... " рублей, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг эксперта " ... " рублей, штраф " ... " рублей. С ООО "Россгосстрах" в пользу ОРОУ "ОЗП "Народный потребитель" взыскан штраф в размере " ... " рублей.

В судебных заседаниях при рассмотрении данного дела участвовали представители, действующие на основании доверенности, выданной директором ОРОУ "Общество защиты прав "Народный потребитель" Высоцкой Н.В.

Также 11 марта 2013 года Молибога Н.Н. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО "Центр правовой помощи", директором которого является Высоцкая Н.В.

Исполнитель обязался оказывать Молибога Н.Н. юридическое консультирование, анализировать представленные документы, подготавливать юридические документы, урегулировать спор в досудебном порядке, представлять его интересы на всех стадиях разбирательства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, суд первой инстанции правильно отказал Молибога Н.Н. в удовлетворении его заявления.

В соответствии со статьёй 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Статьёй 46 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Обращение в суд в соответствии со статьями 131, 132, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предполагает подготовку иска и представление доказательств.

Как следует из материалов дела, ОРОУ "ОЗП "Народный потребитель" предъявило иск в интересах Молибога Н.Н. для осуществления своих уставных целей.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Решением суда Куйбышевского районного суда города Омска от 20 мая 2013 года с ООО "Россгосстрах" в пользу ОРОУ "ОЗП "Народный потребитель" взыскан штраф в размере " ... " рублей.

При указанных обстоятельствах заявление Молибога Н.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг ООО "Центр правовой помощи" удовлетворению не подлежали.

На основании изложенного приведённые выше доводы его частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от 09 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи