Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6463/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Дьякова А.Н., Иволгиной Н.В.

при секретаре Гудожниковой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беляева А.А.

на решение Центрального районного суда г. Омска от 29 июля 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований иском к Департаменту образования Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Беляев А.А. обратился в суд с иском к Департаменту образования Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что является отцом несовершеннолетнего С* " ... " г.р ... 03.03.2011 года на основании его заявления, ребенка поставили на очередь для получения места в детском саду и зарегистрировали в книге учета будущих воспитанников в БДОУ N " ... " КАО г. Омска. В апреле 2013 года истцу было отказано в предоставлении места в БДОУ в связи с отсутствием свободных мест и предложено явиться повторно в апреле - августе 2014 года, в связи с чем он был вынужден оформить ребенка в частный детский сад. Считал, что данный отказ нарушает права его ребенка. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным бездействие департамента образования Администрации г. Омска по необеспечению С* возможности получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства; взыскать с департамента образования Администрации г. Омска в его пользу " ... " - в счет возмещения убытков (реального ущерба); " ... " - в счет компенсации морального вреда; " ... " - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Беляев А.А. уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика департамента образования Администрации г. Омска Степанова Я.В., с требованиями не согласилась, ввиду их необоснованности.

Представители ответчиков Администрации г. Омска, департамента финансов и контроля Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Беляев А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что представил все необходимые доказательства, подтверждающие бездействие ответчика. Отсутствие свободных мест в детских сада не освобождает департамент образования Администрации г. Омска от обязанности по предоставлению общедоступного бесплатного дошкольного образования. Указывает, что его ребенок до настоящего времени не обеспечен местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Считает, что удовлетворение иска не нарушит права других детей состоящих в очереди, поскольку он не заявлял требований о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении. Полагает, что причиненные убытки подлежат возмещению, так как расходы на оплату частного детского сада вызваны бездействием ответчика. Указывает, что суд не направил уточненное исковое заявление ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, чем существенно нарушил нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Беляева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

Согласно ст. 16 указанного Закона общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения.

Аналогичные положения относительно правил приема граждан в образовательные учреждения предусмотрены в п. 27 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 N 666 (действовавшим до 16.04.2012), и соответственно в п. 25 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.10.2011 года N 2562, действующего в настоящее время.

В силу п. 18 Положения о департаменте образования Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 413, предоставление общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного образования на территории муниципального образования городской округ город Омск является компетенцией департамента образования Администрации г. Омска.

Порядок комплектования муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования, ранее был утвержден соответствующим Приказом департамента образования Администрации г. Омска от 25.08.2009 N 750. В связи с изданием Приказа департамента образования Администрации г. Омска от 18.04.2011 N 86 утратил силу, который в последствие также утратил силу в связи с изданием Департаментом образования Администрации г. Омска приказа от 19.02.2013 N ДО/53 "О комплектовании муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования".

Так, согласно пунктам 21, 22, 23, 24 Положения, утвержденного приказом департамента образования Администрации г. Омска от 19.02.2013 N ДО/53 (в ред. Приказа Департамента образования Администрации г. Омска от 21.03.2013 N ДО/131) комплектование учреждения производится при наличии свободных мест, в строгом соответствии с очередностью детей, нуждающихся в услугах муниципального дошкольного образования, при выдаче путевки в учреждение. Комиссия учитывает дату рождения ребенка и дату регистрации ребенка в Книге учета, основанием для формирования очередности детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования, является возраст ребенка на момент регистрации в Книге учета. Чем меньше возраст ребенка на момент постановки на очередь, тем выше его место в очереди. Реестр очередности детей выстраивается в соответствии с данным критерием. Изменение номера очереди возможно в следующих случаях: родители (законные представители) ребенка изменили номер учреждения, в которое зарегистрирован ребенок; родители (законные представители) ребенка представили в Комиссию подлинники документов, подтверждающих наличие внеочередного, первоочередного или преимущественного права предоставления ребенку места в учреждении. В период комплектования учреждения родители (законные представители) детей, подлежащих устройству в учреждения, согласно очередности приглашаются в Комиссию по средствам связи, указанной в Книге учета, либо почтой для получения путевки. Дополнительного заявления в Комиссию для получения путевки не требуется. Прием детей в учреждение осуществляется руководителем учреждения в соответствии с путевкой на основании: заявления родителей (законных представителей); медицинского заключения; копии паспорта одного из родителей (законных представителей). Право на внеочередное и первоочередное определение детей в Учреждение имеют льготные категории граждан.

В целях обеспечения конституционного принципа общедоступности дошкольного образования Указом Президента РФ "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" от 07.05.2012 N 599 Правительству РФ поручено к 2016 году достичь 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, Беляев А.А. является отцом несовершеннолетнего С*, " ... " года рождения. 03.03.2011 С* был зарегистрирован в Книге учета будущих воспитанников для получения места в дошкольном образовательном учреждении N " ... ", посещение комиссии по распределению мест в дошкольных образовательных учреждениях установлено в апреле 2013 года, в последующем срок повторного посещения комиссии назначен на апрель - август 2014 года (т. 1, л.д. 9). Таким образом, на момент постановки на учет ребенку было более четырех месяцев. До настоящего времени место ребенку в дошкольном образовательном учреждении не предоставлено.

В Письме N Исх-ДО/3879 от 08.05.2013 департамент образования Администрации г. Омска указал, что в Книге учета будущих воспитанников бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Центр развития ребенка - Детский сад N " ... "", куда был поставлен на учет С*, зарегистрировано в очереди и не определено в детский сад 62 ребенка 2010 года рождения, из них 6 человек - дети льготной категории граждан, имеющие право на первоочередное устройство в учреждения дошкольного образования. Определить С* В бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска не представляется возможным (т. 1, л.д. 6).

Суд первой инстанции установлено, что в предоставлении места в дошкольном учреждении ребенку истца отказано не было, ребенок истца поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, Администрация г. Омска, департамент образования Администрации г. Омска предпринимают меры по увеличению количества групп в дошкольных образовательных учреждений с целью обеспечения всех нуждающихся путевками.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие со стороны ответчиков отсутствует.

Количество групп в Учреждении и их наполняемость определяется в соответствии с действующим законодательством, с учетом санитарных норм и условий образовательного процесса, предельной наполняемости.

На территории РФ действуют единые для всех субъектов РФ СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 N 91.

Пунктом 1.10 СанПиН предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) - в дошкольных группах не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка.

Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных организаций, воспитанием и обучением детей, а также оказывающие услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанные с образовательной деятельностью (п. 1.13 СанПиН).

Судом установлено, что в настоящее время количество групп в существующих ДОУ на территории г. Омска недостаточно для обеспечения всех нуждающихся.

В свою очередь превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению требований "Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений" СанПиН 2.4.1.2660-10, которыми определено допустимое количество детей в группах. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии, и, как следствие, применение установленных санкций к дошкольному образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности детского учреждения.

Ребенок истца в установленном законом порядке поставлен на очередь на получение путевки в детский сад.

Вместе с тем, гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация истцом конституционных прав на получение её ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее Беляева С., также имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Само по себе наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 01.12.2011 на Администрацию г. Омска и Департамент администрации г. Омска возложена обязанность принять меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в МДОУ лицам, имеющим право на получение такого образования в срок до 01.01.2015.

Во исполнение возложенных на органы местного самоуправления обязанностей, ответчиком разработана и утверждена ведомственная целевая программа развития "Развитие муниципальной системы образования города Омска" (2009-2013 годы), утвержденная постановлением Администрации г. Омска от 30.03.2009 N 223-п.

В рамках указанной программы в настоящее время осуществляется реализация мероприятий по увеличению количества мест для детей дошкольного возраста по следующим направлениям: восстановление "резервных" групп в существующей системе МДОУ; открытие дошкольных групп полного дня для детей старшего дошкольного возраста на базе бюджетных общеобразовательных учреждений; перепрофилирование зданий, переданных в муниципальную собственность, под БДОУ; открытие групп полного дня в зданиях филиалов школ; создание семейных групп на базе бюджетных дошкольных учреждений; поддержка негосударственного сектора дошкольного образования; строительство детских садов.

В текущем году на основании распоряжений департамента образования Администрации г. Омска открыты дополнительные группы увеличивших численность мест в дошкольных образовательных учреждениях. Также запланировано открытие дополнительных групп в текущем году, для этих целей заключены муниципальные контракты на производство строительных работ, представителем ответчика предоставлены платежные поручения по оплате выполненных работ, закупку необходимого инвентаря.

Также принимаются меры по восстановлению дошкольных образовательных учреждений по улицам Круговая, Энтузиастов, 6-я Линия, Любинская в г. Омске, выделению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, где планируется возводить дошкольные образовательные учреждения, для организации строительства намечено выделение денежные средств.

В подтверждение реализации указанных направлений ответчиком представлены муниципальные контракты на выполнение ремонтных работ, договоры поставки, платежные поручения об оплате выполненных работ, поставленного инвентаря.

Принимая во внимание тот факт, что разрешение проблемы нехватки мест в БДОУ требует значительных денежных вложений, поскольку в местном и региональном бюджете отсутствуют необходимые средства, требуется изыскание, в том числе, иных способов решения проблемы, в настоящее время ответчиком активно предпринимаются меры по разрешению проблемы в более короткий срок, суд обоснованно не усмотрел виновного бездействия со стороны Администрации г. Омска, департамента образования Администрации г. Омска.

Таким образом, доводы жалобы о представлении истцом всех необходимых доказательств, подтверждающих бездействие ответчика, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В апелляционной жалобе истец указывает, что рассмотрение вопроса о предоставлении места в детском саду в порядке очередности законодательно не закреплено. Данный вывод истца является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылка апеллянта на то, что отсутствие свободных мест в детских садах не освобождает департамент образования Администрации г. Омска от обязанности по предоставлению общедоступного бесплатного дошкольного образования, не опровергает выводов суда первой инстанции и о незаконности решения суда не свидетельствует.

Согласно позиции истца длительным бездействием ответчика ему были причинены убытки в виде расходов, понесенных в период с 13 мая по 31 июля 2013 года на оплату услуг, оказанных ЧОУ М*, который посещает Беляев С., в размере " ... ".

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ гласит убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что бездействие органа местного самоуправления, на которое ссылается истец, не влекло для него обязанности по заключению договора с ЧОУ М* и в этой связи не находится в причинно-следственной связи с понесенными расходами.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие такой причинно-следственной связи между понесенными убытками и бездействием ответчика состоятельной не является.

Возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками. Так как судом первой инстанции установлено отсутствие нарушений прав истца, отсутствие бездействия со стороны департамента образования Администрации г. Омска, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о возмещении понесенных убытков не имеется.

Поскольку факт виновного бездействия со стороны ответчика не установлен, правовых оснований для компенсации морального вреда не имелось. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении копий уточненного искового заявления ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не могут повлиять на объем прав и обязанностей истца.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: