Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6648/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П..,

судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,

при секретаре Павленко Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 г. дело по частной жалобе представителя ООО "Русьфинанс Банк" Васильевой Е.А. на определение Кировского районного суда г.Омска от 15 августа 2013 г., которым постановлено:

"Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Русьфинанс Банк" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русьфинанс Банк" " ... " обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда от " ... " по иску Богатырева Н.А. о защите прав потребителя, указав на неосведомленность относительно рассмотрения дела и несвоевременность получения судебного акта.

Представитель ООО "Русьфинанс Банк" и Богатырев Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "Русьфинанс Банк" Васильева Е.А. просит об отмене определения суда, указывая на то, что направление судебного решения по месту нахождения внутреннего структурного подразделения кредитно-кассового офиса банка не является надлежащим уведомлением ответчика о состоявшемся судебном решении, с которым ответчик был ознакомлен после срока для подачи заявления об отмене судебного решения.

Жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.2 ст. 333 ГК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на заявителе, ходатайствующем о восстановлении процессуального срока, лежит обязанность доказать уважительность причин пропуска срока.

" ... " Кировским районным судом г.Омска постановлено заочное решение по иску Богатырева Н.А. к ООО "Русьфинанс Банк" о защите прав потребителя, которым признаны недействительными положения кредитного договора N " ... ", заключенного между ООО "Русьфинанс Банк" и Богатыревым Н.А. в части возложения обязанности на заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Мотивированный текст заочного решения был изготовлен " ... "

Копия указанного заочного решения суда была направлена ответчику ООО "Русьфинанс Банк" " ... " (л.д. 38) по адресу, указанному в исковом заявлении истцом и получено " ... " по доверенности представителем ответчика.

Вместе с тем заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было подано ответчиком " ... " В качестве мотивов указано на неосведомленность относительно принятого решения.

В свою очередь из материалов дела следует, исковое заявление и повестки были направлены судом по месту нахождения в г.Омске представительства истца, получены лицом, имеющим соответствующую доверенность от юридического лица

Из почтового уведомления о вручении следует, что судебная повестка была получена представителем ответчика по доверенности " ... " г., а копия заочного решения была получена " ... "

Таким образом, процессуальная обязанность суда о направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта, судом исполнена надлежащим образом. Более того, вся судебная корреспонденция, приходящая на указанный адрес, была получена по доверенности представителем ответчика.

В свою очередь, ответчиком своевременно заявление об отмене заочного решения Кировского районного суда от " ... " подано не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, не усмотрев наличия не зависящих от заявителя причин, препятствующих его обращению в суд в установленный законом срок, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Омска от " ... "

Каких-либо объективных причин, препятствующих ООО "Русьфинанс Банк" воспользоваться своим процессуальным правом в установленный законом срок, не имелось.

Доводы частной жалобы об обратном, подлежат отклонению как необоснованные. Суд первой инстанции дал мотивированную оценку доводам заявителя, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Омска от 15 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Русьфинанс Банк" Васильевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи