Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-6720/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Дьякова А.Н., Кудря Т.Л.

при секретаре Гудожниковой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Харитонова Р.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 июля 2013 года о возвращении частной на определение Октябрьского районного суда города Омска от 10 июля 2013 года о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также ходатайства в части восстановления срока на ее подачу.

Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Харитонов Р.В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий заместителя прокурора Ленинского административного округа г.Омска, возложении обязанности вернуть документы.

10.07.2013 судом вынесено определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.

29.07.2013 в Октябрьский районный суд г. Омска поступила частная жалоба, ошибочно именуемая Харитоновым Р.В. апелляционной, в которой он просит отменить указанное определение в части привлечения в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Омской области.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Харитонов Р.В. просит определение суда отменить, как незаконное. Полагает, что определение противоречит нормам процессуального права, причиняет ущерб его нематериальным благам. Считает, что он имеет право оспаривать и обжаловать любое решение, даже если это не предусмотрено ГПК РФ. Ссылается на положения Конституции РФ.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку заявителем обжалуется определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, судьей правильно применены нормы процессуального права о возвращении заявления поданному лицу, а доводы частной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании апеллянтом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: