Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 10 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 10 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Шалякина А.А. и Томашевича В.В., при секретаре Санфирове В.И., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ Подшибякина П.Ю. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - старшего лейтенанта Гусева А. С. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с не включением в приказ сведений о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны РФ установить ему ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Решением Знаменского гарнизонного военного суда требование заявителя удовлетворено.

Не соглашаясь с таким решением, представитель Министра обороны РФ Подшибякин П.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить, после чего принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы Подшибякин указывает на то, что спорная надбавка устанавливается только тем командира и начальникам, которые осуществляют непосредственное руководство подразделениями и личным составом на постоянной основе, однако данных об этом в деле не имеется.

Поскольку в настоящее время отсутствует соответствующий Перечень должностей, автор жалобы полагает, что для определения законности установления спорной надбавки следует руководствоваться штатом воинской части, а также степенью ответственности, обязанностями военнослужащего и условиями прохождения им военной службы.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что из материалов дела не усматривается, что в подчинении Гусева находится подразделение, которое по численности соответствовало бы определению "подразделение" (взвод, рота, батальон).

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно п.п. "г" п. 3, п. 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073 (далее - Правила) ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при этом размер этой надбавки определяется в пределах, установленном пунктом 3 Правил, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании указанных Правил.

Таким правовым актом является Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), пунктом 53 (п.п. "д") которого установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Сравнительный анализ положений пункта 53 Порядка показывает, что право на получение указанной надбавки не зависит от какого-либо Перечня должностей, утверждаемого Министром обороны РФ.

Поскольку Министр обороны РФ приказом N 2026 от 23 июля 2012 года отменил утвержденный им Перечень и других нормативных актов по этому вопросу не издал, поэтому, как полагает судебная коллегия, его наличие, в силу подпункта "д" пункта 53 вышеназванного Порядка, не является обязательным для установления в отношении заявителя спорной надбавки, поскольку не требует на то дополнительного нормативного акта в виде Перечня, вопреки мнению автора жалобы об обратном.

Справкой командира войсковой части 75376 подтверждается (л.д. 7), что согласно штату этой воинской части в подчинении Гусева, начальника службы - помощника начальника школы (по защите государственной тайны) находятся четыре структурных подразделения с личным составом 7 человек.

Приказом Министра обороны РФ от 9 февраля 2013 года N 76 (по строевой части) Гусеву установлены ряд надбавок к денежному довольствию, за исключением спорной, не смотря на то, что соответствующий проект приказа был направлен по команде (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министр обороны РФ при наличии на то оснований не установил Гусев надбавку за особые условия военной службы, а поэтому обоснованно удовлетворил требование заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учел и то, что после назначения Гусева на должность (л.д. 6) - 24 апреля 2012 года до 23 июля того же года действовал Перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 29 июня 2012 года N 1650дсп, согласно которому должность, которую занимал заявитель, входила в перечень тех должностей, исполнение обязанностей по которым было связано с руководством подразделениями.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что командиром воинской части, который представлял Гусева к выплате этой надбавки, в достаточной степени учтены сведения из штата воинской части и условия прохождения военной службы заявителем, в том числе и то, что исполнение им обязанностей по занимаемой должности непосредственно связано с руководством подразделениями на постоянной основе.

Более того, утверждение в жалобе о том, что подразделения, которыми руководит Гусев по численности не соответствуют определению "подразделение" (взвод, рота, батальон) является и вовсе надуманным, поскольку никаких объективных критериев для этого вышеназванный Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих не устанавливает.

С учетом вышеизложенного другие доводы автора апелляционной жалобы основанием для отмены судебного решения являться не могут.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - старшего лейтенанта Гусева А. С. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с не включением в приказ сведений о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ Подшибякина П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий