Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 06 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 06 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Массина А.И., судей Светлова А.Г. и Ушаковой М.В., при секретаре Шаманаеве А.В., с участием заявителя Мелешко С.В., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - полковника Мелешко С. В. об оспаривании действий начальника 1 отдела Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО МО РФ), связанных с принятием решения об отказе в признании его нуждающимся в получении жилья по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В. и выступления заявителя Мелешко С.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Решением начальника 1 отдела ЗРУЖО МО РФ от 26 декабря 2012 года Мелешко было отказано в признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма на том основании, что он добровольно распорядился ранее предоставленным ему от государства жилым помещением, оставив его членам семьи, и не принял мер к его сдаче уполномоченным жилищным органам.

Полагая свои права нарушенными, Мелешко обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просил признать указанное решение незаконным, обязать начальника 1 отдела ЗРУЖО МО РФ отменить это решение и принять его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по его заявлению от 17 апреля 2012 года, а также выдать ему справку о сдаче жилого помещения или не требовать ее предоставления.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Мелешко отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с постановленным решением, просит его отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование своей просьбы он приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Подробно описывая в жалобе события, имевшие место в период, предшествовавший его обращению с заявлением в суд, заявитель высказывает мнение о том, что решение жилищного органа от 26 декабря 2012 года об отказе в признании его нуждающимся в жилье необоснованно и противоречит закону. Так, в соответствии с ч.2 ст.54 ЖК РФ такое решение должно содержать основания отказа со ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 названной статьи. В обжалуемом же им решении имеются ссылки на различные нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Жилищного кодекса РФ, однако не указаны конкретные нарушения, послужившие причиной отказа.

Далее, ссылаясь на ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", давая приведенной норме свой подробный анализ и комментарий, автор жалобы утверждает, что закон ограничивает право военнослужащего на повторное получение жилья за счет средств федерального бюджета только в случае увольнения с военной службы и перемене места жительства. Поскольку он продолжает проходить военную службу и убывать куда-либо не планирует, на основании абзацев 1 и 12 ч.1 указанной статьи он имеет право на улучшение жилищных условий. В этой связи, Мелешко полагает несостоятельным вывод суда о том, что его добровольные действия по отчуждению ранее предоставленного жилья без выделения причитающейся ему доли, не порождают нового обязательства государства по обеспечению его таковым. Кроме того, полученное им в 1999 году жилое помещение на момент расторжения брака находилось в муниципальной собственности и не могло быть передано Министерству обороны РФ, не обладающему какими-либо правами на это помещение.

В заключение жалобы отмечается, что придя к выводу о том, что ст.53 Жилищного кодекса РФ в настоящем деле не применима, суд не учел, что положения, позволяющие военнослужащему быть признанным нуждающимся в получении жилья по истечению 5 лет с момента ухудшения им жилищных условий, содержатся и в п.4 "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма".

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия окружного военного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обжалуемое судебное решение основано на всестороннем установлении всех имеющих значение обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Как видно из материалов дела, Мелешко проходит военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части -, дислоцированной в -).

В 1999 году по прежнему месту службы Мелешко на основании ордера на состав семьи из 3-х человек (он, жена - Мелешко О.А., дочь - Мелешко Н.С. ) была получена квартира общей площадью 50, 6 кв.м, расположенная по адресу: -, -

- квартира на основании соответствующего договора была передана администрацией Одинцовского муниципального района - в собственность жене заявителя и его дочери. Сам Мелешко от участия в приватизации жилого помещения отказался.

В марте 2007 года Мелешко расторг брак с Мелешко О. А., однако остался состоять на регистрационном учете по указанному адресу.

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценивая законность оспариваемого отказа жилищного органа в признании Мелешко нуждающимся в получении жилья по договору социального найма, суд первой инстанции обосновано исходил из правовой позиции, согласно которой если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны России по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Данная правовая позиция основана на системном толковании ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и положений Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года N1280. Её правильность подтверждена определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 24 июня 2010 года N205-В10-17, а обоснованность применения при разрешении данного дела - сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Из материалов дела видно, что в периоды обращения в жилищный орган и рассмотрения заявления судом Мелешко продолжал проживать в вышеупомянутой квартире, площадь которой превышает учетную норму, установленную в данном населенном пункте. Каких-либо сведений о наличии у него правовых препятствий к проживанию в указанной квартире не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом обеспеченности Мелешко жильем, следует прийти к выводу об отсутствии законных оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Тот факт, что заявитель расторг брак со своей супругой, приватизировавшей квартиру, не свидетельствует об утрате им права пользования занимаемым жилым помещением, поскольку согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей возможность прекращения права пользования жилым помещением бывшего члена семьи его собственника, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В связи с изложенным, доводы автора жалобы, которые по существу сводятся к неправильному пониманию и толкованию им норм действующего законодательства, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 33925 полковника Мелешко С. В. об оспаривании действий начальника 1 отдела Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанных с принятием решения об отказе в признании его нуждающимся в получении жилья по договору социального найма, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий