Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 03 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 03 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Дарницына А.Г. и Томашевича В.В., при секретаре Шаманаеве А.В., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ Щербина А.С. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - капитана Таутинова А. М. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с не выплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и подъемного пособия на членов семьи заявителя, а также действий руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с удержанием части денежного довольствия и невыплатой подъемного пособия.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таутинов обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия Министра обороны РФ, связанные с не изданием приказа о выплате надбавки за особые условия военной службы, а также не выплатой подъемного пособия на членов семьи, и обязать должностное лицо издать приказ о выплате этой надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с 24 июля 2012 года по 28 февраля 2013 года, а также подъемного пособия.

Одновременно с этим заявитель просил признать незаконными и действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с невыплатой подъемного пособия на членов семьи, а также взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" часть денежного довольствия, удержанную в июне 2012 года - 8372,41 рублей и в сентябре того же года - 17293,06 рублей.

Помимо этого, заявитель просил суд возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решением Знаменского гарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия Министра обороны РФ, связанные с не включением Таутинова в приказ на выплату надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с 24 июля 2012 года по 28 февраля 2013 года, а также подъемного пособия, возложив на Министра обороны РФ обязанность издать соответствующие приказы.

Одновременно с этим суд обязал ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвести выплату Таутинову подъемного пособия на членов его семьи.

С того же ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в пользу заявителя взыскана ранее удержанная часть денежного довольствия в размере 23820,31 рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с невыплатой подъемного пособия членам семьи - отказано.

С ФКУ "ЕРЦ МО РФ" взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не соглашаясь с таким решением, представитель Министра обороны РФ Щербин А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить в части, касающейся действий Министра обороны РФ, после чего принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Щербин указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о совершении должностным лицом действий (бездействия), нарушающих права заявителя.

Далее в жалобе отмечается, что обязанность по своевременному расчету денежного довольствия возложена на ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Кроме того, обращается внимание в жалобе, согласно пункту 10 приказа Министра обороны N 3733 от 17 декабря 2012 года, который вступил в силу 3 марта 2013 года, полномочиями по изданию приказов о выплате надбавки обладает и командир войсковой части -.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах, в ней изложенных, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно п.п. "г" п. 3, п. 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073 (далее - Правила) ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при этом размер этой надбавки определяется в пределах, установленном пунктом 3 Правил, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании указанных Правил.

Пунктом 53 (п.п. "д") Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Из приказа Министра обороны РФ от 12 сентября 2012 года N 1965 (параграф 132) следует, что Таутинову, назначенному на должность командира роты учебных машин батальона обеспечения учебного процесса войсковой части -, с 24 июля 2012 года установлены ряд надбавок к денежному довольствию, за исключением спорной, не смотря на то, что соответствующий проект приказа был направлен по команде (л.д. 10-13).

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министр обороны РФ при наличии на то оснований не установил Таутинов надбавку за особые условия военной службы, а поэтому обоснованно удовлетворил это требование заявителя.

Доводы автора жалобы о том, что полномочиями по изданию приказов о выплате спорной надбавки обладает также и командир войсковой части 75376, по мнению судебной коллегии, являются не состоятельными, поскольку на момент издания приказа о назначении Таутинова на должность и установления ему надбавок к денежному довольствию соответствующими правами обладал только Министр обороны РФ.

В отношении невыплаты Таутинову подъемного пособия на членов его семьи судебная коллегия находит, что и в этой части решение суда первой инстанции является правильным и каких-либо сомнений в своей обоснованности не вызывает.

С учетом вышеизложенного другие доводы автора апелляционной жалобы основанием для отмены судебного решения являться не могут.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - капитана Таутинова А. М. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с не включением в приказ сведений о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и подъемного пособия на членов семьи, а также действий руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ", связанных с невыплатой части денежного довольствия и подъемного пособия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ Щербина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий